Дело № 18 апреля 2023 года
УИД 78RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Алексеевой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Новгородский водоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Новгородский водоканал» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истец предоставляет услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения. Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок находится в зоне централизованного воодоотведения поверхностных вод, отведение которых осуществляет истец. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на отведение сточных вод, который истцом не был подписан.
В связи с фактическим оказанием услуг водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой услуг водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 478,39 рублей, сумму задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 58 541, 54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец предоставляет услуги водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации на основании постановления администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче сетей ливневой канализации», постановления администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче сетей ливневой канализации».
Судом установлено, что ответчик является собственником ? доли земельного участка по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен проект договора водоотведение сточных вод.
ДД.ММ.ГГГГ договор был получен представителем ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.230).
В соответствии с п.п. 35а и 39 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение договора водоотведения является обязательным.
Спорный земельный участок находится в зоне централизованного воодоотведения поверхностных вод, отведение которых осуществляет истец.
Договор водоотведения является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельного вида обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.
В силу п. 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными правилами.
Согласно п. 34, 35 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Согласно п. 39 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включать в договор водоотведения и требовать с потребителя оплату за прием поверхностных сточных вод в случае, если в отношении данной организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 5, 8 Правил договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами утвержденными Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора любо предложения о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Так как ответчик в соответствии с п. 35 Правил не обратился с заявкой о заключении договора, специалистами Предприятия с помощью публичной кадастровой карты Великого Новгорода был выявлен земельный участок кадастровым номером 53:23:8100600:165, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику. Как следует из представленных в материалы дела схем на земельном участке ответчика расположена сеть ливневой канализации, предназначенная для водоотведения поверхностного стока, которая подключена к сетям хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.
Согласно п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства российской Федерации.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.
То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
Ответчик согласно под. л) п. 35 Правил № обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Вопреки доводам ответчика, арендатор спорного участка ООО СЗ «СК «Возрождение-23» договор водоотведения с истцом не заключило, так же истец не является стороной договора аренды между ответчиком и ООО СЗ «СК «Возрождение-23».
В соответствии со ст. 210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в полномочия которого входит осуществление права собственника в отношении спорного земельного участка и обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были выставлены и направлены счета, акты оказанных услуг, расчет объемов. Последующие счета на оплату также была направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции.
В обоснование заявленного иска, МУП «Новгородский водоканал» представило расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 478 рублей 39; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 541 рубля 54 копейки.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует периоду, за который образовалась задолженность с учетом объема потребленных коммунальных услуг, учитывает методические указания по расчету объема количества сточных вод.
Ответчик в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорил, свой контррасчет задолженности не произвел, тем самым согласился с расчетом суммы представленной истцом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком возражений по заявленным уточненным требованиям представлено не было, у суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом, представленным истцом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГПК РФ с него подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 478 руб. 39 коп. и задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 541 руб. 54 коп. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 187019 руб. 93 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 4 940 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Новгородский водоканал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Новгородский водоканал» неосновательное обогащение в размере 187019 рублей 93 копеек.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья