Решение по делу № 2-1484/2022 от 07.02.2023

Дело №2-54/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 февраля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тюльганского Районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о снятии запрета регистрационных действий имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с названным иском. В обоснование своих требований указала, что 03.05.2018 г. приобрела ТС № г.р.з. № Ограничений на регистрационные действия на данном ТС не было, в ГИБДД не переоформила сразу. 23.05.2022 г. на сайте ФССП узнала, что 13.08.2019 г. сотрудником КФССП Росси Советского РОСП г. Уфы ФИО6 был наложен арест на данное ТС по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арест наложен по долгам прежнего хозяина ТС ФИО12, который продал ТС 20.04.2015 г. ФИО13 Должник ФИО12 продал ТС за 3 года до наложения ареста. Истец обратилась с жалобой через сайт ФССП 23.05.2022 года, по которому так и не получила ответа. Арест до настоящего времени не снят. На ТС № № г.р.з. № также были наложены ограничения 24.06.2022 года на регистрационные действия по исполнительным производствам №-№ от 04.05.2022 г., № от 05.04.2022 г., № от 25.03.2022 г., № от 15.02.2022 г., № от 25.01.2022 г. №-№ от 13.08.2019 г.

В связи с чем просила: - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. №, наложенный СПИ Дзержинского ОСП г. Оренбурга ФИО3, постановлением № от 04.05.2022 г.; - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. № наложенный СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО4, постановлением № от 05.04.2022 г.; - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. №, наложенный СПИ Тюльганского № К.Е., постановлением № от 25.03.2022 г.; - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. №, наложенный СПИ Дзержинского ОСП г. Оренбурга ФИО7, постановлением № от 15.02.2022 г.; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. №, наложенный СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО4, постановлением № от 25.01.2022 г.; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № г.р.з. №, наложенный СПИ Советского РОСП г. Уфы ФИО8 постановлением № от 13.08.2019 г.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд: - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № № г.р.з. №, наложенный СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО4, постановлением № от 25.01.2022 г.; - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества № г.р.з. №, наложенный СПИ Дзержинского ОСП г. Оренбурга ФИО7, постановлением № от 15.02.2022 г.; - снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества ТС № № г.р.з. №, наложенный СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО4, постановлением № от 26.08.2022 г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП Росси по Оренбургской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики УМВД России по Оренбургской области, ОГИБДД ОМВД России по Тюльганскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили отзывы, в которых указали, что не могут являться участником правоотношений по освобождению имущества от ареста, так как не налагали запреты (ограничения) на ТС. Просили судебное заседание рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В материалах дела имеются постановления вынесенные судебными приставами- исполнителями от 04.05.2022 г., от 05.04.2022 г., от 25.03.2022 г., от 15.02.2022 г., от 25.01.2022 г., от 13.08.2019 г., от 26.08.2022 г. в соответствии с которыми в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, № наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на ТС №.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля марки ТС № г.р.з. № значится ФИО10

В материалах дела имеется договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 продал, а ФИО2 купила ТС № за 140 000 рублей.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ФИО2 в подтверждение своих доводов о фактической покупке ТС представлены квитанции подтверждающие покупку расходных материалов от 10.07.2022 г., 05.08.2022 г., 10.08.2022 г. от 19.04.2022 г.

Согласно заказ-наряду №№ от 13.09.2018 г. выданный ИП ФИО15, выполнены работы по замене передних амортизаторов, где заказчиком является ФИО2

В полисе ОСАГО от 04.05.2018 от 15.06.2022 года указано, что страхователем и собственником ТС № указана ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник ФИО10 собственником указанного в описи имущества (ТС №) не является. Факт принадлежности данного имущества истцу подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

При этом суд учитывает тот факт, что задолженность ФИО10 по сводному исполнительному производству по исполнительному производству № по состоянию на 15.02.2022 года, дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составляла 216 087 рублей 22 копейки и исполнительский сбор в размере 16 150 руб., 67 коп. По исполнительному производству № по состоянию на 25.01.2022 года, дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составляла 117 749 рублей 72 копейки и исполнительский сбор в размере 11 208 руб., 84 коп. По исполнительному производству № по состоянию на 26.08.2022 года, дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составляла 7 684 рубля 12 копеек и исполнительский сбор в размере 1 000 руб., 00 коп. Помимо спорного автомобиля, арест наложен еще на легковой автомобиль, что позволит не нарушить интерес взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества транспортного средства №, наложенные судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО4, постановлением № от 25.01.2022 г.,

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества транспортного средства №, наложенные судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП г. Оренбурга ФИО7, постановлением № от 15.02.2022 г.,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-54/23