Председательствующий Лемперт И.Н.

Дело 19RS0001-02-2023-003229-34

№ 33-2308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 7 июня 2023 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя ответчика МВД по Республике Хакасия, третьего лица отделения МВД России по Боградскому району ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на протяжении двух месяцев. В результате незаконного преследования испытывал моральные и нравственные страдания, постоянно находился в стрессовом состоянии, стал раздражительным, нарушился сон, с ним перестали общаться родственники, знакомые выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. Репутация была опорочена, истца уволили с работы, он был вынужден уехать из с. Боград в г. Абакан.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, начальник группы дознания Отдела МВД России по Боградскому району ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, МВД по Республике Хакасия ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение от 7 июня 2023 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, считая размер компенсации не соразмерным причиненному вреду, определенным без учета принципа разумности и справедливости, просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 года начальником группы дознания Отдела МВД России по Боградскому району ФИО3 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления). Признано право на реабилитацию. Из указанного постановления следует, что в отношении ФИО1 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В ходе дознания истец два раза допрашивался в качестве подозреваемого 16 июня 2017 года и 14 июля 2017 года, обвинение не предъявлялось.

Из справки представленной ОВД по Ширинскому району видно, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, исследовав справку установил, что в период привлечения истца к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 232 УК РФ, он также был привлечен к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 22 марта 2018 года Боградским районным судом Республики Хакасия в отношении ФИО1 вынесен приговор с назначением наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, верным является вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации не соразмерен причиненному вреду, определен без учета требований разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий, длительность уголовного преследования, категорию преступления по которому истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, личность истца, его неоднократное привлечение к уголовной ответственности, а также приняв во внимание факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в период производства по прекращенному уголовному делу с учетом требований разумности, справедливости обоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств того, что уголовное преследование негативно повиляло на состояние его здоровья и привело к заболеванию не представлено, доказательств в обоснование доводов к увеличению установленного размера не представил.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 7 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.