№ 2-196/2023 (2- 4418/2022)
УИД: 04RS0021-01-2022-005863-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ и МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
В суд обратился истец ФИО1 с названным иском к Администрации г.Улан-Удэ МУ, в обоснование указав, что на протяжении более 15 лет непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу ..., кадастровый ....
Дом возведен в 1956 году его дедом ФИО2 на земельном участке, предоставленном ФИО2 Отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета народных депутатов на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
С рождения – 27.02.1976г. проживал в указанном доме с дедом ФИО3 и матерью ФИО4( дочерью ФИО5). Дед ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
За весь период владения спорным жилым домом никто его не истребовал, полагает что владение является добросовестным, указывает, что не скрывал факта владения и пользования жилым домом, осуществлял расходы по его содержанию. Просил признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.
В судебное заседании истец ФИО1 не явился. извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шаталова Н.В., действующая на основании ордера, требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы иска. Пояснила, что спорный жилой дом возведен дедом истца в 1953г. в соответствии с условиями договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, дом поставлен на кадастровый учет 22.11.2011. Участок предоставлен деду истца именно под строительство индивидуального жилого дома, право собственности в установленном законом порядке на дом не зарегистрировано.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.Улан-Удэ и МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО8 по существу требований возражений не высказала, полагала требования подлежащими удовлетворению при доказанности факта непрерывного добросовестного владения.
Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П дано толкование п. 1 ст. 234 ГК РФ и признано, что при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки, в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО9 и внуком ФИО2, указанное подтверждается свидетельством о рождении серии ... Городским ЗАГС Советского района г.Улан-Удэ (ФИО1), свидетельством о рождении серии ..., выданным 23.01.1957 Городским ЗАГС г.Улан-Удэ (ФИО10, до перемены фамилии ФИО11) Л.М.).
Согласно актовой записи о смерти ..., составленной по городскому ЗАГС г.Улан-Удэ, дед истца - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти от ..., выданному Улан-Удэнским городским отделом ЗАГС Республики Бурятия, мать истца – ФИО9 умерла 04.12.2020.
Согласно договору, заключенному 09.05.1951г. между ФИО2, при жизни, и Отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета народных депутатов ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №7 по адресу г.Улан-Удэ кв. Мехстеклозавода общей площадью 600кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор нотариально удостоверен 23.05.1951 нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО12, номер по реестру ...
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой дом, после окончания строительства пристроя к дому, его общая площадь составила 140,5 кв.м.
Как следует из копии домовой книги, оригинал которой представлен суду на обозрение, дата начала её ведения– ДД.ММ.ГГГГ., в качестве домовладельца указан ФИО6, в числе лиц, зарегистрированных в доме, указаны ФИО5, ФИО13 Адрес дома указан – ....
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу ..., составленному 12.10.2011г., ранее присвоенный адрес дома – ...
В техническом паспорте в качестве правообладателя дома указан ФИО5, в качестве основания указан договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, и Отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета народных депутатов о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №7 по адресу г.Улан-Удэ кв. Мехстеклозавода под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнской нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 земельный участок по адресу ..., поставлен на кадастровый учет площадью 639 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый ....
Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 жилой дом по адресу ..., поставлен на кадастровый учет площадью 37,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый .... Статус записи об объекте – «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе дома отсутствуют.
Как следует из иска, и подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16, истец с рождения проживал в спорном доме с дедом и матерью, на участке в 1953 году его дедом возведен жилой дом, в котором постоянно проживает истец с рождения, в настоящее время проживает с семьей.
Из представленных материалов следует, что за муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, требований о признании права собственности за муниципальным образованием с даты постройки дома, постановки его на кадастровый учет заявлено не было, указанное свидетельствует о том, что публичное образование фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости. Дед истца – ФИО5, как субъект права бессрочного пользования земельным участком, на котором в соответствии с условиями договора построил жилой дом, фактически передал внуку ФИО1 осуществление правомочий по владению, пользованию, распоряжению домом, которые осуществляются истцом, достигшим совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ, несущим бремя содержания жилого дома.
То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома, подтверждено представленными суду на обозрение платежными квитанциями.
Исходя из вышеизложенного, оснований для вывода о том, что владение истцом спорным жилам домом нарушает права муниципального образования у суда не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных в дело документов, подтверждающих, что земельный участок приобретен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование по строительство жилого дома, дедом истца, являвшимся его правообладателем, суд считает, что требования истца по заявленному основанию обоснованы и подлежат удовлетворению, в рассматриваемом случае факт смерти деда и матери истца не исключает владение истцом имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить.
Признать за ФИО1 ( ) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый ....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспорт <...> выдан МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ код подразделения – 030-001) на жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Власова И.К.