Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Отделу ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Отделу ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти, в обоснование заявленных требований ссылаясь на что, ФИО2 приходится родным братом ФИО3, на которого ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часов 00 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «nissan Teana», государственным регистрационным знаком ARM35 NX 965, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону поста ГАИ <адрес>, нарушив п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, совершил наезд, в результате чего ФИО3, не приходя в сознание, скончался на месте.

Данный факт подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями материалов уголовного дела № возбужденного по данному факту.

Установление факта смерти необходимо ФИО2, поскольку он собирается подать необходимые документы для получения страховой выплаты, а также пенсии по случаю потери кормильца для чего ему необходимо получить свидетельство о смерти.

Орган ЗАГС отказал в выдаче свидетельства о смерти, рекомендуя обратиться в суд.

На основании изложенного в заявлении просит суд установить факт смерти гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Дагестанской АССР, днем смерти считать ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что ФИО2, является родным братом ФИО3, скончавшимся на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного Сигнального лист выезда на ДТП, ДД.ММ.ГГГГ время 02 часа 50 мин, место ДТП <адрес>, установлена смерть на месте ДТП до приезда скорой помощи.

В соответствии со справкой, выданной Муниципальными образованием внутригородской район «<адрес>» <адрес> отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно книги регистрации гражданин ФИО3, захоронен на кладбище <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта смерти ФИО3 заявителю необходимо для получения свидетельства о смерти и получения страховых выплат, пенсии по случаю потери кормильца.

О том, что факт смерти ФИО3 не представилось возможным установить иным путем, кроме как посредством обращения в суд, свидетельствуют представленное извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>, из которого следует, что запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует и что для оформления свидетельства о смерти в отсутствие медицинского свидетельства о смерти ему необходимо установить факт смерти решением суда, вступившим в законную силу.

Факт смерти ФИО3 подтверждается прилагаемым к заявлению копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., принятым следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО5, справкой, выданной начальником территориального отдела – главой села Шамхал-Термен МО внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы ФИО6, в соответствии с которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно похоронен на кладбище <адрес>-термен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеются достаточно оснований для установления юридического факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

При установленных обстоятельствах, заявление ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО7 Махатовича к Отделу ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти, удовлетворить.

Установить юридический факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Дагестанской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> регистрации записи акта о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Дагестанской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев