Дело № р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

25 апреля 2023 года рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 48 400 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту размере 45494 рублей 20 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8846 рублей 50 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, а всего в сумме 55 825 рублей 70 копеек.

При этом, в уведомлении о совершении исполнительной надпись совершенно отсутствует номер данного регистрационного действия.

Кроме того, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Кроме того, заявитель полагает, что ПАО «Сбербанк России», подавая заявление о совершении исполнительной надписи, действует недобросовестно, поскольку взыскателю иззестно, что ДД.ММ.ГГГГ должником было подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании ФИО2 банкротом (несостоятельным), принятое к производству судом ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-1319/2023 ФИО2 была признана несостоятельным банкротом) и введена в отношении неё процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Так, ПАО «Сбербанк России» знал о принятии указанного заявления, поскольку является кредитором по данному делу.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, следовательно отследить историю перемещения письма невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В связи с чем, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 55 825 рублей 70 копеек.

Заявитель ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заинтересованное лицо- представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать., поскольку исполнительная надпись совершена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 статьи 310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом суд учитывает, что спор о праве между нотариусом и ФИО2 отсутствует.

В связи с этим, оснований для принятия заявления об оспаривании нотариальных действий в порядке искового производства не имелось.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения удаленно в порядке, предусмотренной ст. 44.3 Основ законодательства РФ «О нотариате», при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 48 400 руб. на срок 24 месяца под 33,90 % годовых.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент заключения кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с ОУ (л.д. 7-8).

В связи с тем, что у ФИО2 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 добровольно не погашена, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 на основании ст.89 Основ законодательства о нотариате, совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в РУДС: У-0000251909-0, в отношении ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес заявителя (л.д. 6). При этом, простое письмо с указанным уведомлением принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 13-14).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и её аннулировании, ФИО2 ссылается на то, что требования Банка не являются бесспорными, что нарушает её право на судебную защиту нарушенных конституционных прав и подачу возражений.

Между тем, в подтверждение факта заключения с ФИО2 договора ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2, справку о состоянии ссудной задолженности, выписку по лицевому счёту, подтверждающие совершение расходных операций.

Право ПАО «Сбербанк России» на взыскание с заемщика задолженности по заключенному сторонами договору прямо предусмотрено пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая положения статей 421, 431 ГК РФ, ФИО2, вступая в кредитные правоотношения с ПАО «Сбербанк России», действуя по своей воле и в своём интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в индивидуальных условиях договора, общих условиях кредитования, в том числе с правом банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, вышеуказанный кредитный договор в установленном порядке оспорен не был, расчёт задолженности опровергнут не был, в связи с чем оснований для иного вывода у суда не имеется.

Более того, документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были предоставлены нотариусу в соответствии с требованиям статьи 90 Основ законодательства РФ «О нотариате», в том числе в представленных документах имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Довод ФИО2 о том, что нотариус не имел право совершать исполнительную надпись, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-1319/2023 ФИО2 была признана несостоятельным банкротом) и введена в отношении неё процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, о чем банку, как кредитору не могло быть не известно, суд находит несостоятельным, поскольку главой IX Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48092), утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.

Кроме того, решение о признании ФИО2 банкротом вынесено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения исполнительной надписи нотариусом.

В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Следовательно, нотариус ФИО5 в момент совершения оспариваемого нотариального действия не могла знать о вышеуказанном решении суда.

Довод ФИО2 о том, что она не получала уведомлений от ПАО «Сбербанк России» не менее чем за четырнадцать дней до совершения нотариальной надписи опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника ФИО2 по месту ее проживания и регистрации по адресу: 404321, <адрес>, рп.Октябрьский, <адрес>, с почтовым идентификатором 80400079184322, что подтверждается Отчетом сформированным официальным сайтом Почта России (л.д. 31-32).

Согласно указанному отчёту об отслеживании отправления уведомление о досрочном истребовании задолженности вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес заявителя, которое было принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

При этом, форма почтового отправления (простое, заказное) сама по себе не является нарушением каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, положения ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и её аннулировании отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Потапова