Дело № 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ 1 февраля 2022 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и 8 февраля 2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2022 года в 23 час. 00 мин. на ул.Степная с Октябрьское Карасукского района Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 без государственного знака, на требование инспектора ДПС остановить автомобиль, поданное с использованием громкоговорящего устройства СГУ и проблесковых маячков, прибавил скорость и попытался скрыться. Автомобиль АВАЗ был остановлен, ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль, закрылся в автомобиле, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренному ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он ехал на автомобиле ВАЗ 2109 без номеров, не имея прав управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения в с.Октябрьское. Увидев свет фар стоящего автомобиля, он подумал, что это его знакомый и подъехал к автомобилю. На автомобиле включились мигалки, он свернул налево и поехал, так как испугался. Пол СГУ говорили, но у него громко играла музыка. Проехал он немного, автомобиль занесло. Сотрудники полиции стали выбивать стекла, так как в машине он не мог открыть двери из-за отсутствия ручек, рабочей была только дверь с водительской стороны и то, открывалась снаружи. Почему сотрудники не смогли её открыть, он не знает. Он перелез назад, а сотрудники продолжали разбивать стекла. Он с помощью пассатижей открыл заднюю дверь, на него напали и надели наручники. На него было совершено нападение, в наручниках его привезли для составления материалов. Почему он не подписал протокол, не знает, копию протокола ему вручили. Зачем на него напали также не знает.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 суду пояснил, что было получено сообщение, что на заправке Гольцер угрожал кому-то, уехал на автомобиле ВАЗ 2109. Они приехали на заправку с участковым 5, который остался на заправке, а они с 6 поехали в с.Октябрьское, так как сообщили, что автомобиль поехал туда. На улице с.Октябрьское они встали, увидели автомобиль с одной фарой, стояли с дальним светом. Когда автомобиль подъехал, то включили мигалки, громкоговоритель, автомобиль прибавил скорость и повернул в переулок, где автомобиль занесло, так как сзади была летняя резина, и автомобиль кинуло в сторону. Они подбежали к автомобилю, Гольцер перелез назад. На требование открыть двери ни Гольцер, ни находящаяся в машине девушка, не реагировали. Когда дергали ручку водительской двери, вылетело стекло, стали открывать изнутри, ручка ходила, но дверь не открывалась, багажник тоже был закрыт. Потом Гольцер сказал, что сам откроет и открыт. Он стоял в стороне, а рядом стоял 7. Когда Гольцер вышел, хотел убежать, Гольцер с 8 упали на землю. Хотели надеть наручники, Гольцер сопротивлялся. Потом все таки удалось Гольцера посадить в автомобиль и доставить в отдел, где были составлены материалы. От подписей Гольцер отказался, копию протокола взял.

Судья, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортами ФИО2, 9., протоколом об административном правонарушении, сведениями ИЦ о том, что одновременно в отношении Гольцера были возбуждены дела по ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.12.2, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О полиции» полиция предназначена, в том числе, для охраны общественного порядка. Подпункт 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О полиции» предусматривает, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 7) обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.19.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено.

Несогласие ФИО1 с протоколом и непризнание им вины в совершении правонарушения суд расценивает, как способ защиты. При этом Гольцер осознает, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, без регистрационных знаков и не имея прав управления автомобилем, он нарушал требования законодательства, также указал, что не остановился на требование сотрудников полиции об остановке, видя свет проблесковых маячков и слыша звуки СГУ.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ч.3 ст.23.1, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) номер счета 03100643000000015100, банк получателя Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 50617101, ИНН <***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). В противном случае наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ: подпись