Дело № 2-249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснокаменск 15 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Карман ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является наймодетелем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи наймодателя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другой постоянное место жительства в <адрес> вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Устное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОМВД России по Краснокаменску и Краснокамсенкому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ОВМ ОМВД по г. Кранокаменску и Краснокаменскому району, которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский района» Забайкальского края ФИО3, участвующий в деле прокурор Родионова Н.А. не возражали против прекращения производства по делу по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершей (являются не материальными) и процессуального правопреемства не допускают, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

При этом, права наследников истца прекращением производства по делу нарушены не будут, так как не лишают их возможности, в случае нарушения их прав, обратиться с исковыми требованиями к ответчику в суд с общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО9 к Карман ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья Яскина Т.А.