УИД: 76RS0016-01-2025-002962-55

Дело № 5-167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 31 июля 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Хоса-Бача Гаравского с/совета Регарского района Таджикской ССР, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется, паспорт серии №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу <адрес> по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу <адрес> «Чайхана Тандыр» был выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по адресу <адрес>В, «Чайхана Тандыр» по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно - в патенте серии № №, выданному ФИО1, вид трудовой деятельности указан – подсобный рабочий, а ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта. Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО1 нарушил п. 16 ст. 13.3, п.4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории Ярославской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Установлено, что гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на работу по указанному виду деятельности на территории Ярославской области индивидуальный предприниматель ФИО2 Хаётович, чем нарушил п. 16, п. 29 ст.13.3, п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской № 20 от 19.01.2015.

Тем самым, в действиях индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯО ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прекратить дело за малозначительностью.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; повесткой; справкой на лицо; распоряжением о внеплановой проверке; актом проверки; выпиской из ЕГРИП; договором аренды с соглашениями и доп. соглашением; справкой на ФИО2, доверенностью; копией паспорта ФИО2, приказом о возложении обязанностей; сведениями о трудовой деятельности; объяснениями ФИО8, рапортом сотрудника полиции ФИО7, копией постановления в отношении ФИО1 и протокола об административном правонарушении, его объяснения, патента, удостоверения личности, трудового договора.

Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, включая характер совершенного правонарушения и роль ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения;

освободить от административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии).

Судья А.С. Дрепелев