77RS0003-02-2022-011048-31
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания ТЕЗ Тур», ООО «Парадигма», ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио, фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Компания ТЕЗ Тур», ООО «Парадигма», ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» и просили расторгнуть договор № 1194-4179 реализации туристического продукта от 24.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Парадигма», взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, пени в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2020 между ФИО1 и ООО «Парадигма» был заключен договор № 1194-4179 реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, туроператором по договору выступил ООО «Компания ТЕЗ Тур». Согласно заявке истцам должен был быть предоставлен тур в Турцию на период с 30.04.2020 по 10.05.2020 стоимостью сумма Истцом ФИО1 оплачено сумма в качестве предоплаты. Между тем, ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки сроки тура несколько раз переносились, при этом равнозначного туристического продукта истцам предложено не было, услуга истцам оказана не была, туристический продукт не реализован.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО Парадигма, ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру», третье лицо ООО Все туры, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ООО «Компания ТЕЗ Тур» представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в тором указывает на то, что не имел каких-либо правоотношений ни с истцом ФИО1, ни с ООО «Парадигма», денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг для истца Общество не получало, ввиду чего ООО «Компания ТЕЗ Тур» просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.01.2020 между ФИО1 и ООО «Парадигма» Турагент), действующим от имени и по поручению Tez Tour, был заключен договор № 1194-4179 реализации туристического продукта.
В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 2.2) Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта; заказчик одновременно с подписанием договора оплачивает предварительную плату.
Согласно заявке на турпродукт ФИО1, ФИО5 (фио) Н.О. и несовершеннолетним детям последней ФИО3, ФИО4 должен быть предоставлен туристический продукт: тур в Турцию, Кемер, начало тура 30.04.2020, окончание тура 10.05.2020, стоимость тура сумма, отель Maxx Royal Kemer Resort 5*, курорт Турция, Кемер, тип номера Royal Residence Family Sea View, питание Ultra all, трансфер Турция, Кемер, аэропорт – отель – индивидуальный, страховка на 4 человек, услуги перевозки – Москва – Анталия, Анталия – Москва, авиакомпания S7, номера рейсов – эконом, чартерный. В договоре назван туроператор ООО «Компания ТЕЗ Тур» (125009, Газетный пер-к, д. 17, стр. 3).
Тур приобретался истцами у турагента ООО «Парадигма», которое подавало заявку на бронирование тура через объединенный центр бронирования компании «ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру», которое является агрегатором туристических услуг.
Предоплата за тур составила сумма и была внесена 25.01.2020 ФИО1
С 27.03.2020 решением Правительства РФ введены ограничения на авиаперелеты в Турцию из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, тур был перенесен до отмены ограничений (ограничения повторно были введены с 14.04.2021 по 23.06.2021).
05.12.2020 истцами дополнительно оплачено за тур в кассу ООО «Парадигма» сумма
Сведений о предоставлении истцам туристической услуги, равно как и сведений о предоставлении равнозначного тура в дело не представлено.
29.06.2022 истец фио обратилась к ООО «Компания ТЕЗ Тур» и ООО «Парадигма» с требованием о расторжении договора и возврате в срок до 13.07.2022 оплаченной по договору суммы сумма, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Свидетель фио суду показала, что работала в ООО Парадигма менеджером, подписала договор с истцами, оформила бронь на тур для истцов в центре бронирования Слетать.ру, туроператором по туру выступило ООО «Компания ТЕЗ Тур», которое бронирование подтвердило, ею были подготовлены бухгалтерские документы на оплату тура за подписью генерального директора ООО «Парадигма», дважды по мере внесения денежных средств.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суду не имеется, ее показания подтверждаются выписками из системы CRM.
В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 указанного закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
В соответствии с п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Так, туроператор в течение 60 календарных дней, начиная с 24 июля 2020 года обязан направить заказчику уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, и только в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта (невозможности предоставить такой туристский продукт) и предъявления требования о возврате ему уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, туроператор обязан не позднее 31 декабря 2021 года возвратить заказчику полученные денежные средства, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требование истцов о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур в сумме сумма с туроператора ООО «Компания ТЕЗ Тур», который назван в договоре, суд исходит из доказанности заключения договора и оплаты тура, который не состоялся по независящим от истцов обстоятельствам, в связи с распространением Ковид-19, закрытием границ и ограничением авиасообщения в период запланированного путешествия, при этом туроператор не предложил истцам равнозначный тур, денежные средства по претензии не выплатил, сведений о том, что туроператором по туру является другой туроператор в дело не представлено, при этом менеджер ООО «Парадигма» фио подтвердила, что бронировала тур для истцов в ООО «Компания ТЕЗ Тур», получила от нее подтверждение бронирования.
Оснований для удовлетворения требований истцов в данной части солидарно с другими ответчиками не имеется, поскольку договорных отношений с ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» судом не установлено, туроператор не лишен возможности в регрессном порядке взыскать убытки с надлежащего турагента в связи с неисполнением обязательств по оплате подтвержденного туроператором тура.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", которая в рассматриваемом деле не подлежит применению.
В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Претензия истцов ООО "Компания ТЕЗ Тур" получена 03.07.2022, в пределах заявленного истцом периода с 13.07.2022 по 24.03.2023 с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными в сумме сумма, исходя из расчета:
- с 13.07.2022 по 24.07.2022: 451 500*12 дней*9,5%/365=1 сумма
- с 25.07.2022 по 18.09.2022: 451 500*56 дней*8%/365=5 сумма
- с 19.09.2022 по 24.03.2023: 451 500*187 дней*7,5%/365=17 сумма
Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцами, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ Тур» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, с ООО "Компания ТЕЗ Тур" в пользу ФИО1 взысканию подлежит штраф в размере сумма (451 500+24 300,59+15 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Компания ТЕЗ Тур» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания ТЕЗ Тур», ООО «Парадигма», ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 1194-4179 о реализации туристического продукта от 24.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Парадигма».
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ Тур» в пользу ФИО1 сумма в счет возврата денежных средств за тур, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 24.03.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ Тур» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по сумма в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания ТЕЗ Тур», ООО «Парадигма», ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ Тур» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023