Копия
УИД 63RS0027-01-2022-002583-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,
с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО4,
представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2241/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным заключения № от 12.12.2015г. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и допуске указанного здания к сносу,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1 и ФИО3 предъявили административное исковое заявление к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и допуске указанного здания к сносу», указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение по административному дела № по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Указанным решением административным истцам было отказано в заявленных требованиях.
Из указанного решения суда административные истцы узнали, что оспариваемое распоряжение администрации вынесено в отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным, так как на него нет указания в самом распоряжении и ранее в адрес истцов оно не направлялось.
Только в процессе рассмотрения указанного административного дела, администрацией м.р. Ставропольский Самарской области была приобщена копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации м.р. Ставропольский Самарской области «О признании многоквартирного дома аварийным по адресу: <адрес>, м.<адрес> допустить указанное здание к сносу».
Данное заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ. – нерабочий день (суббота) для администрации м.р. Ставропольский Самарской области.
ФИО6 и ФИО3 ранее неоднократно обращались в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с просьбой предоставить копии документов, на основании которых их дом был признан аварийным.
В адрес Б-вых высылались следующие копии документов: распоряжение № от 17.02.2016г., акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., иные документы, однако заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу им не направлялось.
Впервые с заключением № представитель административных истцов ФИО4 ознакомилась 20.05.2022г., после предоставления заключения в материалы дела ответчиком, а затем сообщила об этом ФИО23
После ознакомления с вышеуказанным заключением, административными истцами были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка работы комиссии.
Так, административные истцы (собственники) для участия в комиссии не привлекались, их голос не учитывался.
Кроме того, в тексте заключения указано, что оно составлено при участии директора главы сельского поселения Александровка без указания ФИО и подписи.
Также, имеется указание на то, что оно составлялось при участии приглашенных экспертов без указания ФИО, подписи также отсутствуют.
В заявлении имеется указание на то, что оно вынесено на основании технического заключения Экспертного Центра ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., однако собственники не были поставлены в известность о проведении обследования принадлежащего им жилого помещения.
Из заключения № от №. следует, что к нему приложен акт обследования помещения № от №., а также приложен технический паспорт жилого дома ГУП «ЦТИ» без указания даты его составления.
Кроме того, из заключения № не следует, в соответствии с каким пунктом положения дом мог быть признан аварийным.
В связи с изложенным, административные истцы, считая данное заключение незаконным, обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просят признать заключение № от №. незаконным.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.09.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена а ФИО8.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Строительства Самарской области.
Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дел через представителя.
Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании требования административных истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно постановлению № Главы м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Положению о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и ее состава (Приложения 2,3) следует, что заседания комиссии правомочны, если в них принимает участие более половины утвержденного состава комиссии. При составлении оспариваемого истцами заключения присутствовало 6 человек, что менее половины состава комиссии. Кроме этого, в состав комиссии входили ФИО9, ФИО10, ФИО11, однако в утвержденном составе комиссии они отсутствуют. Также о незаконности оспариваемого заключения следует, что оно вынесено в выходной день, однако сведений о том, что члены комиссии привлекались к работе ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено неправомочным составом комиссии.
Представитель административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Согласно представленным возражениям и дополнениям к ним пояснила, что в 2013 году ФИО8 и ФИО12, проживающие по адресу: <адрес> обратились к и.о. главы администрации с. Александровка с заявлением, в котором просили создать комиссию для признания ветхим жильем вышеуказанный дом и включить их в программу переселения, так как несущие стены дома треснули, провалился фундамент на 30 см., весной и осенью стоит постоянно вода под полом, из-за осадки фундамента рамы в доме покосились, в связи с чем постоянно производят замену стекла. На момент обращения с заявлением, административные истцы, являлись собственниками жилого помещения, поэтому знали о том, что подано заявление о создании комиссии для признания дома аварийным.
08.07.2013 г. и.о. главы администрации с.п. Александровка было подано заявление в администрацию м.р. Ставропольский о создании комиссии для признания дома аварийным.
24.04.2015г. межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации м.р. Ставропольский Самарской области, созданной постановлением главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, произведено обследование помещения, в ходе которого установлены недостатки. Был составлен акт за №. Указанный акт и недостатки, в нем указанные, административными истцами не оспаривались.
12.12.2015г. комиссией на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № и технического заключения ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заключение №, в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением и.о. главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственников жилых помещений, проживающих по вышеуказанному адресу известить о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2020г.
Распоряжением главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения, указан срок для переселения до 31.12.2021г.
Согласно доводам, приведенным представителем административного истца, не отрицала, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного многоквартирного жилого дома вынесено комиссией в отсутствие собственников помещений. Однако, данное нарушение носит незначительный характер, так как голос собственника в составе комиссии носит совещательный характер и не может быть непреодолимым при вынесении решения комиссией.
Касательно даты составления заключения, полагала, что имеет место техническая ошибка, поскольку 12.12.2015г. приходится на не рабочий день.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее квартира в вышеуказанном доме являлась непригодной для проживания ввиду имеющихся недостатков.
Представитель заинтересованного лица администрации с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований по существу дела не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, выслушав доводы представителя административных истцов, возражения административного ответчика, пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы административного дела № считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение по административному дела № по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области.
Указанным решением административным истцам было отказано в заявленных требованиях в связи с пропуском срока на подачу административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вышеуказанным решением установлено, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу было составлено на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
О вынесенном заключении № административные истцы узнали из материалов административного дела № после вынесения решения об отказе в заявленных требованиях о признании распоряжения № незаконным. Доказательств того, что указанное заключение было получено административными истцами ранее, суду не представлено. Не представлено ответчиком и сведений о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административным истцам в установленном порядке.
Таким образом, суд приход к выводу о том, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен истцами по уважительной причине.
Определением суда от 07.11.2022 г. административным истцам восстановлен срока на подачу административного иска.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 55.26.-1 вышеуказанного Закона решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть принято уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (здесь и далее в действующей на момент вынесения спорного заключения редакции) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 по результатам работы комиссия может принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
В силу п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения.
На основании п. 52 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 решение органа местного самоуправления, заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из материалов административного дела, в том числе административного дела №, судом установлено, что на основании заявления ФИО8 и ФИО13, проживающих по адресу: <адрес> межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации м.р. Ставропольский Самарской области, созданной постановлением Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, произведено обследование жилого дома по вышеуказанному адресу.
24.04.2015г. был составлен акт обследования помещений №. Комиссией в составе ФИО15, ФИО10, Свидетель №1, ФИО14, ФИО9, было установлено, что двухквартирный одноэтажный жилой <адрес>, без подвала, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3, жилой 67,8 кв.м. Здание кирпичное с деревянным перекрытием, фундаменты ленточные монолитные, бетонные, наружные и внутренние стены из силикатного и керамического кирпича, крыша двускатная с деревянной стропильной системой, покрытие кровли – металлические листы по деревянной обрешетке. Канализация, водопровод, отопление – центральное.
Данный дом не соответствует установленным требованиям в связи со следующими нарушениями:
фундамент – значительная неравномерная просадка, замачивание основания атмосферными и талыми водами, разрушение отмостки;
стены наружные – массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, трещины в кладке перегородок, трещины в местах поражения со смежными конструкциями;
перекрытия – диагональные, продольные и поперечные трещины;
полы – поражение гнилью и жучком, разрушение лаг;
заполнение проемов полное расшатывание дверных полотен и коробок;
кровля – ржавчина на поверхности кровли, неплотность фальцев, протечки;
инженерные системы – коррозия и протечки труб и радиаторов системы водоснабжения, износ электропроводки.
физический износ дома составляет 61%.
Указанный акт подписан членами комиссии: ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО14, Свидетель №1
Изучением акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложенных к нему фотоматериалов установлено, что обследование <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилось.
При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение. Данная квартира не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.03.2021 г. износ установлен в размере 32%.
На основании акта обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлено заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение подписано членами комиссии: председатель ФИО15, заместитель председателя комиссии ФИО10, члены комиссии ФИО11, Свидетель №1, ФИО14, ФИО9
Между тем, согласно п. 3.1 приложения № 3 к постановлению Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в состав комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский входят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, члены комиссии.
Согласно приложению № 2 к постановлению Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и изменениям, внесенным в него распоряжениями Главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ состав комиссии в 201 году состоял из председателя комиссии ФИО15, заместителя председателя комиссии ФИО10, секретаря комиссии Свидетель №1, членов комиссии ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22
Доказательств включения в состав указанной комиссии ФИО11 и ФИО9 административным ответчиком не представлено.
Кроме этого, в заключении комиссии указан эксперт Экспертного Центра ФИО7, а также глава с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области.
Между тем, доводы административного ответчика о том, что в состав комиссии включены были эксперт Экспертного центра ФИО7 и глава с.п. Александровка не находят своего подтверждения.
Так, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи указанных лиц. Документов, свидетельствующих об их включении в состав комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчиком также не представлено.
Представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в состав членов комиссии также не включены.
Согласно постановлению Главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ а также п. 4.5Положению о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и ее состава (Приложения 2,3) следует, что заседания комиссии правомочны, если в них принимает участие более половины утвержденного состава комиссии. При составлении оспариваемого истцами заключения присутствовало 6 человек, что является половиной утвержденного состава комиссии. При этом, в состав комиссии по обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома входили ФИО9 и ФИО11, однако документов, подтверждающих их включение в состав межведомственной комиссии, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подписано неправомочным составом комиссии и в отсутствии кворума.
Также, в соответствии с п.7 вышеназванного Постановления Правительства №47 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения.
Согласно выписке ЕГРН, собственниками с 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 При этом, собственники жилого помещения к обсуждению вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, составлению заключения не привлекались, соответствующее заявление в администрацию с.п. Александровка или м.р. Ставропольский они не направляли.
Вывод комиссии о том, что выполнить мероприятия по приведению здания в работоспособное состояние нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов, соответствующими расчетами (сметами) не подтверждаются.
Таким образом, в ходе работы комиссии о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. допущены следующие нарушения вышеуказанных требований Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47:
- собственники квартиры № 2 Б-вы либо уполномоченные ими лица к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались;
- не была обследована квартира № 2 вышеуказанного дома;
- в документах отсутствует указанное в виде приложения заключение Центра гигиены и эпидемиологии;
- заключение межведомственной комиссией при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области принято в отсутствии правомочий (кворума);
- вывод о признании дома аварийным сделан без оценки соответствия дома установленным в положении требованиям (п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и мкд аварийным и подлежащим сносу).
Таким образом, административным ответчиком нарушена установленная процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения без привлечении к работе комиссии всех собственников дома, а также в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого двухквартирного дома в целом, нарушает права административных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.
Признать незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и допуске указанного здания к сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья /подпись/ И.А. Милованов
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья И.А. Милованов