ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1479/2025 (71RS0027-01-2025-001147-95) по иску Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,
установил:
АО «КБП им.академика А.Г.Шипунова» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым ФИО1 был обязан освоить образовательную программу высшего образования по направлению 09.03.01 Информатика и вычислительная техника, реализуемую в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «КБП», а АО «КБП» обязано предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.
В нарушение раздела 3 п.1 договора ФИО1 был отчислен из университета, что следует из приказа №си от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки в размере по 4600 руб. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 69000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование им выполнено не было.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).
Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).
Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.
Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 243-О).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» и ФИО1, действующим с согласия законного представителя ФИО2, заключен договор о целевой обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с которым ФИО1 был обязан освоить образовательную программу высшего образования по направлению 09.03.01 Информатика и вычислительная техника, реализуемую в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «КБП», а АО «КБП» обязано предоставить ФИО1 меры социальной поддержки путем выплату дополнительной стипендии, организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.
Пунктом 1 раздела 6 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».
Доказательство того, что данный договор оспорен и признан недействительным, расторгнут сторонами суду не представлено.
Из представленных документов следует, что истцом ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки в размере по 4600 руб. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 69000 руб.
Как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» №ст от ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО1 (обучение на месте в рамках квот целевого приема) отчислен из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Поскольку ФИО1 не освоил образовательную программу, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № 32587 от 03.10.2024.
Руководствуясь статьями 194-199,234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» денежные средства, выплаченные в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 73000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 16.07.2025.
Председательствующий – подпись