УИД 60RS0004-01-2022-000563-92
Производство №2-207/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
постоянное судебное присутствие
в рп.Локня Псковская область 24 августа 2022 года.
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО8, ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году от АО ЗТ ХДСУ « » семье истца была предоставлена для проживания , расположенная по адресу : . Был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Квартира была предоставлена в пользование на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета. Ранее АО ЗТ ХДСУ « » был преобразован в ЗАО ХДСУ « В настоящее время ЗАО ХДСУ «» ликвидирован, дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 18 ФЗ « О приватизации жилого фонда РФ», а также ст.64 ЖК РФ, жилой фонд предприятия должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность сохраняется. В настоящее время истец хотела воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в административном порядке сделать это не представляется возможным, так как ЗАО ХДСУ « Локнянский» ликвидировано, спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность . Из письма КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: в реестре муниципальной собственности муниципального образования « » не значится. Таким образом, истец указывает, что занимаемое ею жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, юридически собственника не имеет. Ранее истец право на приватизацию не использовала, что, также подтверждается справкой КУМИ МО « » от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, ФИО1 просит признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: КН №, общей площадью кв.метра, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак со ФИО4 и прописалась в д, но перед Новым Годом их дом сгорел, и их семье, как погорельцам была предоставлена спорная квартира, которая принадлежала ХДСУ. Её супруг в то время работал трактористом в . Ей известно, что данный жилой дом строился ХДСУ, в каком году она не знает. Ордер был выдан на супруга-ФИО4, который в настоящий момент умер. В составе семьи на тот момент в ордере были, также указаны она и дочь ФИО2. На сегодняшний момент в данной квартире зарегистрирована она и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также без регистрации в данном доме проживает её дочь ФИО12) Н.А. с семьей.
Представитель ответчика администрации городского поселения «», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: , КУМИ , будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что возражений по иску не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО13) Н.А. в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, самостоятельных требований о признании за ней права собственности на долю спорного жилого дома заявлять, не намерена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, также в судебном заседании пояснил, что возражений по существу заявленных требований не имеет и согласен, чтобы истец приватизировала данную квартиру единолично.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, приходит к следующему.
На основании ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом в силу ст. 8 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, истец вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно пункту второму Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту первому Приложения 3 к таким объектам, в том числе, относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ей известно, что ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в , после чего семье истца, как погорельцам была предоставлена . Данный жилой дом был построен ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году государственным предприятием ХДСУ. В данной квартире сначала проживали : ФИО4, ФИО1 и их дочь ФИО2, затем родился ФИО8, который также до настоящего времени проживает в данной квартире. ФИО4 умер. Их дочь ФИО2 вышла замуж, но постоянно со своей семьей проживает в данной квартире, хотя прописана по другому адресу. Квартира ФИО1 располагается в двухквартирном доме, в живет ФИО14 со своей дочерью ФИО15.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания следует, что спорная квартира была построена государственным предприятием после ДД.ММ.ГГГГ года, как называлось точно данное предприятие, он не помнит. Спорная квартира была выделена семье ФИО10 как погорельцам. В данной квартире в настоящий момент проживают : ФИО1, её сын ФИО8, а также дочь ФИО16. со своей семьей.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, на состав семьи из трех человек: ФИО4-глава; ФИО1- жена; ФИО2- дочь, был выдан ордер на жилое помещение №, на право занятия жилого помещения, размером- кв. метров, в квартире, по адресу : , на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии с очереди в связи с перерегистрацией, о постановке на очередь на улучшение жилищных условий, о предоставлении жилой площади», вынесенным администрацией - ФИО4, трактористу в связи с пожаром, предоставить жилую площадь, а именно : однокомнатную , площадью 20,0 кв.метра, состав семьи-3 человека.
Согласно выписке из протокола № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ ХДСУ, было постановлено: выделить ФИО4 однокомнатную квартиру по , жилой площадью -20 кв.метра. В настоящее время не имеет жилья в связи с пожаром, состав семьи 3 человека: ФИО4; ФИО1- жена; ФИО2-дочь.
Из архивной выписки из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы Администрации городского поселения « » : за ДД.ММ.ГГГГ годы по значатся : ФИО4; ФИО1, ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ годы по значатся : ФИО4; ФИО1, ФИО2, ФИО8.
Из выписки ЕГРН, следует, что спорный объект недвижимости имеет КН №, инвентарный №, местоположение : , площадь- кв.метра, квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно техническому паспорту здания, , инв.№,изготовленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, число этажей 1, общая площадь квартир-.метра, в том числе жилая- кв.метра, собственником является ЗАО ХДСУ « ».
Из сведений, представленных в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО ХДСУ « » следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ , Локнянский ДПМУ переименован в ХДСУ « приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ХДСУ « » переименован в Арендный ХДСУ « »; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Арендный ХДСУ « » преобразован в АОЗТ ХДСУ « »; приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ , АОЗТ ХДСУ « переименован в ЗАО ХДСУ ».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество хозрасчетный дорожно-строительный участок «», созданный до ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из решений Локнянского районного суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что , расположенный по адресу : , был построен за счет средств государственного предприятия.
Согласно ответам МТУ Росимущества в Псковской и Новгородских областях, КУМИ , а также КУМИ МО « », спорное имущество в собственности , в реестре федерального имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а также в Реестре муниципальной собственности не значится.
Из ответа следует, что данных о том, что , расположенная в в , признана ветхой, аварийной или непригодной для проживания не имеется.
Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4, и членам его семьи, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорную квартиру, в которой истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает. Данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств государственного предприятия. После неоднократного переименования и преобразования, предприятие которое владело данным жилым помещением ликвидировано, однако в связи с ликвидацией, спорная квартира в муниципальную собственность передана не была, в реестре федерального имущества и собственностью , а также муниципальной собственностью не является, ветхой, аварийной и непригодной для проживания, также не признана.
В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО1 и её сын ФИО8, также без регистрации проживает ФИО17) Н.А. вместе со своею семьей. Супруг истца - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по данной квартире в связи со смертью (актовая запись 89 от ДД.ММ.ГГГГ). Дочь истца-ФИО18) Н.А. была снята с регистрационного учета по данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа КУМИ , ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участия в приватизации на территории не принимала, приватизированного жилья не имеет.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени указанное жилое помещение не принято в муниципальную собственность и истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность помещения, не может являться основанием для отказа в приватизации, так как в этом случае нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которыми государство устанавливает право граждан на получение жилья в собственность, и оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Как установлено в ходе судебного заседания судом, истец самовольно жилое помещение не занимал, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, открыто им пользуется. Требования о выселении из жилого посещения к нему не предъявлялись.
Кроме того суд принимает во внимание, что право однократного бесплатного получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно статье 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец до настоящего времени не использовал.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд признает право собственности истца на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации городского поселения «Локня» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации жилья за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на квартиру с КН №, инвентарный №, местоположением : , площадью кв.метра.
Право собственности на данное имущество подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рп.Локня Псковской области.
Мотивированное решение вынесено - 29.08.2022 года.
Председательствующий судья : подпись Сорокина И.В.