Дело № 5-383/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-001273-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 30 октября 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

установил:

ОВМ ОМВД России «Усинский» в суд представлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. с административным материалом по факту совершения ИП ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 04.09.2025 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.10.2025 постановление Усинского городского суда Республики Коми от 04.09.2025 в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Материал поступил на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми 16.10.2025.

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что 14.06.2025 в 12 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России «Усинский» в ходе документарной проверки в отношении ИП ФИО2 при мониторинге уведомлений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступивших в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от ИП ФИО2, установлено, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ... ТЭМ, дд.мм.гггг. г.р., дата расторжения трудового договора 08.07.2025, не соответствует приложению №8 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 (старая форма, без изменений, внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023 №887).

Таким образом, ИП ФИО2 с 14.07.2025 и по настоящее время нарушает требования ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 и его защитник Кожанов С.Б., надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО1 в судебном заседании следует, что ею на основании распоряжения виро начальника ОМВД России «Усинский» ФИО3 была проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере миграции в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, которому был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений и документов, в том числе, документов на иностранных граждан, копий уведомлений о прибытии и убытии иностранных работников с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. ФИО2 по телефону сообщил, что находится в отпуске с выездом за пределы ..., и поскольку у нее тоже наступал период отпуска с дд.мм.гггг., с ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 придет в ОВМ 30.07.2025 для дачи объяснений, а также для составления протокола об административном правонарушении, в случае выявления нарушений, о чем ему также была направлена повестка почтовым отправлением. Поскольку при проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере миграции в отношении двух иностранных граждан РЭМ и ТЭМ, ею было принято решение окончить проверку 14.06.2025. Однако, когда ФИО2 явился в ОВМ 30.07.2025, предоставил уведомление о прекращении 08.07.2025 трудового договора с иностранным гражданином ТЭМ, которое было составлено с нарушением формы уведомления, то есть было составлено по старой форме. Чтобы не ухудшать положение индивидуального предпринимателя, ею было принято решение о включении этого нарушения в этот же акт проверки №, однако, сроки проведения проверки в акте сохранились в соответствии с распоряжением о проведении проверки с 04.06.2025 по 14.06.2025, хотя, фактически, нарушение, связанное с иностранным гражданином ТЭМ, было выявлено 30.07.2025 при явке ФИО2 в ОВМ. ФИО2 был согласен с актом проверки. Позже, когда материал уже находился на рассмотрении в Усинском суде, в ОМВД России «Усинский» поступил рапорт с определением о передаче дела по территориальности о выявлении уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ТЭМ 08.07.2025, направленного ИП ФИО2 в УВМ МВД по Республике Коми, однако по данному факту в отношении ФИО2 протокол не составлялся, поскольку указанное нарушение уже было включено в акт проверки №.

Также инспектор ФИО1 ходатайствовала о приобщении копий материалов, поступивших в ОВМ ОМВД России «Усинский» в отношении ИП ФИО2

Выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы, а также приобщенные в судебном заседании копии материалов, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение №8) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая претерпела изменения в силу Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887, вступившим в законную силу с 01.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжении врио начальника ОМВД России «Усинский» ФИО3 от дд.мм.гггг. № с целью проверки соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований в сфере миграции, организована внеплановая документарная проверка в срок с 04.06.2025 по 03.07.2025.

По результатам проверки ИП ФИО2, проведенной инспектором ОВМ России «Усинский» ФИО1 в период с 04.06.2025 с 10:00 до 12:00 14.06.2025, выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции, в числе которых несоответствие направленного ИП ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора с гражданином ... ТЭМ, дд.мм.гггг. г.р., дата расторжения трудового договора 08.07.2025, приложению №8 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 (старая форма, без изменений, внесенных приказом МВД России от 22.11.2023 №887, что отражено в акте проверки №, подписанного должностным лицом, с которым ИП ФИО2 ознакомлен 30.07.2025.

И представленных должностным лицом в судебном заседании документов следует, что 02.09.2025 в ОМВД России «Усинский» из УВД МВД по Республике Коми поступило определение УВМ МВД по Республике Коми от 21.08.2025 о передаче материала по территориальности по факту выявления 18.08.2025 нарушения ИП ФИО2 миграционного законодательства, а также рапорт от 20.08.2025 начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми о выявлении 18.08.2025 при проверке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступившего в адрес УВМ МВД по Республике Коми от ИП ФИО2, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... ТЭМ, дд.мм.гггг. г.р., дата расторжения трудового договора 08.07.2025 не прошито, не пронумеровано и не заверено записью, согласно приложению №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536. К материалу приложено уведомление, направленное 11.07.2025 ИП ФИО2 в адрес УВМ МВД по Республике Коми о прекращении 08.07.2025 трудового договора с ТЭМ, заверенное подписью ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт направления 11.07.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ... ТЭМ, дд.мм.гггг. г.р., дата расторжения трудового договора 08.07.2025. Данное уведомление не соответствует приложению №8 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, поскольку составлено на старой форме уведомления, без изменений, внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023 №887. Указанное свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем требований ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления.

Вместе с тем, данное нарушение выявлено ОВМ ОМВД России «Усинский» 30.07.2025, что следует из пояснений должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, и согласуется с отметкой, сделанной ИП ФИО2 об ознакомлении с актом проверки 30.07.2025.

Виновность индивидуального предпринимателя подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 и актом проверки № от дд.мм.гггг.; копией уведомления ИП ФИО2 о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 08.07.2025, направленного 11.07.2025 ИП ФИО2 в адрес УВМ МВД по Республике Коми о прекращении 08.07.2025 трудового договора с ТЭМ, заверенное подписью ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО2 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, замечаний к протоколу не предъявлял.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверной даты выявления административного правонарушения, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении индивидуального предпринимателя, недопустимым доказательством, поскольку не влияет на доказанность его вины, установленной на основе совокупности исследованных доказательств. При этом, время совершения и событие административного правонарушения, в протоколе установлены верно, а время выявления правонарушения установлено в судебном заседании.

Установленные по делу обстоятельства также согласуются с актом проверки индивидуального предпринимателя, датой окончания которой, фактически является 30.07.2025, и составленного в присутствии ИП ФИО2, с которым он был согласен.

Таким образом, все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

На основании исследованных по делу доказательств, установлено, что допущенные ИП ФИО2 нарушения требований ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений о том, что у ИП ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

В данном случае возбуждение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных в рамках одной документарной проверки, не влечет назначение административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, поскольку, в силу пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в связи с чем, доводы, изложенные в ходатайстве защитника судом отклоняются как необоснованные.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 с 10.01.2017 включен в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о совершенных ранее ИП ФИО2 административных правонарушений, связанных с миграционным законодательством не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины индивидуального предпринимателя, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет № 401 028 102 453 700 000 74, КБК 188 116 011 810 190 00 140, БИК 018702501, ОКТМО 87523000, УИН №.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов