УИД 13RS0023-01-2023-002401-97

Судья Скуратович С.Г. № 9-449/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком за умершим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком за умершим.

В обоснование указал, что <дата> решением Малого Совета г.Саранска <№> его матери ФИО2 предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Мичуринец-2». ФИО2 умерла <дата>. <дата> он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери, на что получил постановление об отказе в совершении нотариальных действий от <дата> по причине наличия в свидетельстве исправлений, ошибочном написании адреса. Установление данного факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в его заявлении об установлении юридического факта нет требования «об установления факта владения и пользования квартирой и земельным участком на праве собственности», как указано в определении суда. Им заявлено требование об установлении факта владения и пользования только земельным участком в садоводческом товариществе на праве пожизненно наследуемого владения за ФИО2, умершей <дата>. Потому что отсутствует норма права об установлении правоустанавливающих документов за умершим в особом производстве, то есть невозможно установить принадлежность документов с ошибками за умершим. Ошибки в написании адреса были допущены в свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> <№>, выданного Администрацией г.Саранск Республики Мордовия.

Кроме того судом неверно указано в определении, что «для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян».

Эти требуемые документы получить нельзя в связи со смертью ФИО2, а особое производство нормы права об установлении факта правоустанавливающих документов за умершим не содержит, да и он к ним никакого отношения иметь не может. Эти документы принадлежали ФИО2, она умерла, а ему их исправлять сегодня никто не будет. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Законом Российской Федерации 11.02.1993 г. №4462-1) предусмотрены основания, по которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Из судебного материала следует, что <дата> решением Малого совета г.Саранска <№> его матери ФИО2, проживавшей по адресу <адрес> предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Мичуринец-2», организованном на территории Ленинского района г.Саранска, что подтверждается наличием садоводческой книжки.

<дата> ФИО2 умерла. После смерти матери бремя содержания участка несет заявитель.

<дата> ФИО1 обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 была допущена ошибка в написании адреса умершей ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 отказано.

Согласно ответу заместителя Главы городского округа Саранск от <дата> ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с заявлением для установления факта принадлежности правоустанавливающего заявления на землю ФИО2, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном ей, имеется ошибочное написание адреса.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком в садоводческом товариществе «Мичуринец-2» за ФИО2, суд сослался на то, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требований о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

ФИО1 указал, что установление означенного им факта необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери.

Из справки нотариуса ФИО3 от <дата> следует, что по состоянию на <дата> единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, является сын ФИО1

Какого-либо спора, исходя из содержания постановления об отказе в совершении нотариальных действий, не усматривается. В качестве основания для отказа указано только одно основание – наличие в правоустанавливающем документе исправления в написании адреса.

Вывод суда о наличии спора о праве при таких обстоятельствах является преждевременным.

Судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о правеЮ подлежит отмене, гражданское дело по заявлению ФИО1 – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия12 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком за умершим отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Судья М.С. Елховикова