Дело № 2-3270/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001829-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России "Красноярское" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России "Красноярское", ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по собственному желанию. Согласно справке-расчету сумма возмещения за выданное ФИО1 вещевое имущество личного пользования с учетом сроков носки составило 19 165,51 рублей. В адрес ФИО1 ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> направлено письменное уведомление о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения, однако, указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за вещевое обмундирование, полученное и не выслужившее сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел, в размере 19 165,51 рублей.
Представитель истца МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, а также по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении сроков хранения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона).
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, что предусмотрено и п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012г. №.
В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).
Согласно Приказа МВД России от 26.07.2012г. № «От утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
При этом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что если удержание не было произведено, то истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в порядке, установленном ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в МУ МВД России «Красноярское» в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России "Красноярское".
На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес>, стоимость предметов вещевого имущества, выданного ФИО1 и не выслужившего сроки носки, составила 19 165,51 рублей.
Оснований ставить под сомнение указанный расчет задолженности у суда не имеется, учитывая, что он произведен с учетом вышеуказанных положений закона. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
Факт получения ФИО1 предметов вещего имущества личного пользования подтверждается представленными суду раздаточными ведомостями.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> направлено письменное уведомление № о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения, которое исполнено не было.
Как следует из существа исковых требований, компенсационная стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков износа, ФИО1 истцу не возмещена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» и ему были выданы предметы вещего имущества личного пользования, срок носки которых к моменту увольнения ответчика, не истек, однако их стоимость с учетом сроков носки как на момент увольнения, так и до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, как в данном случае, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 766 руб. 62 коп, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0411 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МУ МВД России «Красноярское» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 19 165 рублей 51 копейку.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0411 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 766 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.А. Чешуева
Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
УИД 24RS0№-91