38RS0003-01-2022-003463-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Братск 27 августа 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-199/2022 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

27.08.2022.2022 года в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции инспекторам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст. лейтенанту полиции М., лейтенанту полиции К., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что пытался покинуть место задержания автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, будучи отстраненным от управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и прекратить свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что машина стояла возле гаража. Сотрудник ГИБДД сказал, что автомобиль заберут на штрафстоянку. Испугавшись, что автомобиль повредят при погрузке-разгрузке, будучи отстраненным от права управления загнал машину в гараж, обстоятельства правонарушения не оспаривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено из материалов дела 27.08.2022.2022 года в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции инспекторам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст. лейтенанту полиции М., лейтенанту полиции К., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что пытался покинуть место задержания автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, будучи отстраненным от управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и прекратить свои противоправные действия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении *** от 27.08.2022 года (л.д.1), позволяющим установить событие и обстоятельства правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции М. (л.д.9), рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции К. (л.д.10), копией протокола об административном правонарушении *** от 26.08.2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5)., копией протокола *** от 26.08.2022 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 26.08.2022 года (л.д.7); копией протокола об административном задержании *** от 27.08.2022 года (л.д.2).

Судья приходит к убеждению, что законность действий сотрудников полиции, а также законность их требований сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции.

Как установлено судьей, ФИО1 понимал обоснованность и законность высказанных ему сотрудниками полиции требований, однако их не выполнил. ФИО1 понимал и осознавал, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании – сотрудники полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, однако на законные требования не реагировал, продолжал свое противоправное поведение.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные судье доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья считает объективно установленным и доказанным, что ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, на неоднократные требования покинуть автомобиль, прекратить свои противоправные действия не реагировал, к нему применена физическая сила и специальные средства БРС.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения – законность требования сотрудников полиции обусловлена пресечением противоправного деяния в общественном месте, характер поведения ФИО1 на момент его привлечения к административной ответственности, а также его личность.

ФИО1 трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа. Оснований назначить более строгое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает, полагая, что оно обеспечит достижение целей наказания и пресечения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

От административного задержания ФИО1 освободить.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),

лицевой счет <***>, ИНН <***>,

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001,

Код платежа 188 1 16 01121 01 0001 140, ОКТМО 25714000 г. Братск,

УИН 18810438212040014467.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Братский городской суд Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: С.Г. Жидкова