Гражданское дело № 2-6344/2025
УИД 78RS0002-01-2025-002655-19
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 ноября 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости,
выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Клиентской службе Социального фонда России в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды работы, которые, по его мнению, не были учтены при назначении пенсии, и произвести перерасчёт пенсии с даты первого обращения за её назначением.
В обоснование требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Однако при назначении пенсии, по его мнению, необоснованно не были включены в стаж периоды его работы: с 1975 по 1977 год (обучение в Техучилище № 69 г. Ленинграда), а также период работы с 1985 по 1991 год на Станции технического обслуживания № 8 (СТО № 8) в г. Пушкине. Истец полагает, что отказ пенсионного органа нарушает его конституционные права, поскольку факт работы подтверждается архивными справками и записями в трудовых книжках, а обязанность по уплате страховых взносов лежит на работодателе.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по СПб и ЛО).
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСФР по СПб и ЛО, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец обратился за назначением пенсии 18.04.2022, собственноручно указав в заявлении о согласии на назначение пенсии по имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без предоставления дополнительных документов. Трудовая книжка истцом при обращении не представлялась, заблаговременная работа по оценке пенсионных прав не проводилась. В выписке из индивидуального лицевого счёта спорные периоды отсутствуют. Пенсия была обоснованно назначена по имеющимся данным. Кроме того, истец не лишён возможности обратиться с заявлением о перерасчёте пенсии, представив оригиналы подтверждающих документов, однако с таким заявлением не обращался. Также ответчик указал на наличие в производстве суда дела № 2-9255/2024 по спору между теми же сторонами.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Порядок подтверждения страхового стажа установлен статьёй 14 Закона № 400-ФЗ. В силу пункта 2 указанной статьи, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. До регистрации стаж подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе архивными), а также трудовой книжкой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему с 18.04.2022. Решение о назначении пенсии принято территориальным органом СФР на основании заявления самого истца, в котором он выразил согласие на назначение пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке, что согласуется с пунктом 43 Административного регламента, утверждённого Постановлением Правления ПФР от 23.01.2019 № 16п.
При назначении пенсии ответчиком были учтены периоды работы и иной деятельности истца, отражённые в его индивидуальном лицевом счёте, в том числе служба в армии и периоды работы с 1997 года.
Оспариваемые истцом периоды – учёба в Техучилище № 69 (1975-1977) и работа на СТО № 8 (1985-1991) – в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют. Документы, подтверждающие данные периоды (трудовая книжка, архивные справки), при первоначальном обращении за назначением пенсии истцом представлены не были.
Оценивая доводы истца о необходимости включения периода учёбы, суд руководствуется пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего до 01.01.2015 в части расчёта стажа), согласно которому периоды обучения в училищах не подлежат включению в общий трудовой стаж для расчёта пенсионного капитала. Действующее пенсионное законодательство (Закон № 400-ФЗ) также не предусматривает включение периодов профессионального обучения в страховой стаж.
Что касается периода работы на СТО № 8, суд отмечает следующее. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания факта работы и уплаты страховых взносов лежит на истце. В материалах дела имеются сведения о направлении истцом запросов в архивные учреждения. Однако, согласно отзыву ответчика и представленным документам, на момент рассмотрения дела в суде подлинные документы, однозначно подтверждающие факт работы истца в спорный период (с 1985 по 1991 год), а также факт начисления заработной платы и уплаты страховых взносов, истцом в пенсионный орган для перерасчёта не предоставлялись, равно как и не подавалось соответствующее заявление о перерасчете.
Более того, действующее законодательство (статья 22 Закона № 400-ФЗ) предусматривает, что перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте со всеми необходимыми документами. Доказательств обращения к ответчику с таким заявлением и получения отказа в перерасчёте истец суду не представил. Таким образом, истцом не соблюдён установленный законом порядок реализации права на перерасчёт пенсии.
Доводы истца о том, что пенсионный орган должен был самостоятельно запрашивать документы, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж за периоды до регистрации в системе персонифицированного учёта, лежит на гражданине, особенно в случаях, когда он при назначении пенсии соглашается на её расчёт по данным индивидуального учёта без предоставления таких документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика нарушены не были. Пенсия назначена ему в строгом соответствии с действующим законодательством на основании поданного им заявления и имевшихся в распоряжении пенсионного органа сведений. Истец не лишён права обратиться в ОСФР с письменным заявлением о перерасчёте размера пенсии, приложив к нему подлинники документов (трудовые книжки, архивные справки), подтверждающие его доводы о работе в оспариваемые периоды. В случае несогласия с решением пенсионного органа по результатам рассмотрения такого заявления, истец вправе вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчёте страховой пенсии по старости отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Новикова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года