КОПИЯ

Дело № 20 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет и представило заемщику кредитную карту Visa Classic. ФИО1 ознакомлена с условиями выдачи карты, ей была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик ФИО2

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 91).

Заочным решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана в пределах наследственного имущества сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В иске ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, отказано (л.д.105-111).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО3, возобновлено рассмотрение дела. В качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.123-128).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что ответчиками погашена кредитная задолженность в полном объеме. Поскольку ответчики произвели гашение кредитной задолженности после подачи банком искового заявления в суд, то судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме (л.д.200, 203).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д.200-202).

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.200).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования банка о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании которых, заемщику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 22-23 об., 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 26).

Из представленного нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО4 нотариального дела № следует, что наследником по закону является дочь – ФИО3 (до брака ФИО5) К.В. (л.д. 66-82). Наследственное дело производством не окончено, свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственная масса состоит из 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при принятии наследственной массы, ответчик ФИО3 унаследовала и долги ФИО1

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 не были исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32-36).

ФИО3 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в погашение задолженности за ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.195-196).

Согласно информации банка ответчики произвели гашение кредитной задолженности (л.д.207).

Истец указал, что поскольку гашение кредитной задолженности произведено после подачи банком искового заявления в суд, то судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме (л.д.203).

Суд считает, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является наследником после смерти ФИО1 Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности: ФИО1 (1/8), ФИО7 (5/8), ФИО2 (1/4) (л.д.72-73). Долевые собственники жилого дома не являются родственниками между собой, а потому не призываются к наследованию после смерти кого-либо из долевых собственников.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от цены иска <данные изъяты> руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № (№). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.