2-235/2025

24RS0013-01-2024-002267-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 свою пользу сумму убытков в размере 130 008 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: <адрес>., дтп произошло с участием транспортных средств: ВАЗ 2191 Granta гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, Nissan Bluebird №, под управлением собственника Преда Н. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 действиях водителя установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2191 Granta гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 130008 руб. 58 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Bluebird №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2191 Granta гос. номер № под управлением собственника ФИО2 (л.д.39-41,46,77, административный материал).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, в связи с чем, ответчик допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2191 Granta гос. номер №. Данные действия водителя ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля ВАЗ 2191 Granta гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями сторон (л.д.45,47-48,49,50, административный материал).

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю ВАЗ 2191 Granta гос. номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акту о страховом случае САО «ВСК»№ страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 составляет 130008 руб. 58 коп. (л.д.24).

Согласно платежному поручению№отДД.ММ.ГГГГ.САО «ВСК» выплатило денежные обязательства за ремонт автомобиля ФИО2 в сумме 130008 руб. 58 коп., тем самым полностью возместив причиненный ФИО2 ущерб (л.д.25).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Преда Н. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая, что САО «ВСК» оплачено за ремонт автомобиля ВАЗ 2191 Granta гос. номер № на основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 130008 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 17 коп. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 130008 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова