Дело № 5- 15/2025

УИД:22RS0034-01-2025-000193-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО2 являясь водителем транспортного средства №, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекращении противопенных действий, а именно воспрепятствовал задержанию автомобиля при погрузке его на эвакуатор, а так же не выполнил законное требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2021 года № 2127-О, одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение. Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что в вину было вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО2 являясь водителем транспортного средства № не выполнил законного требования сотрудника полиции прекращении противопенных действий, а именно воспрепятствовал задержанию автомобиля при погрузке его на эвакуатор, а так же не выполнил законное требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял служебные обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения на обслуживаемой территории в пределах Михайловского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. находясь на маршруте патрулирования в <адрес> в составе наряда ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району капитаном полиции ФИО4, на <адрес> в направлении <адрес> остановлен автомобиль № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы с которым, выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). После того как гражданин ФИО2 проследовал в служебный автомобиль в отношении него был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем гражданин ФИО2 вышел из служебного автомобиля и проследовал к своему автомобилю, так как категорически был против погрузки автомобиля № на эвакуатор, он разъяснил гр. ФИО2 что задержание а/м проводится в соответствии с требованиями КоАП РФ и потребовал от него прекратить противоправные действия, отойти от а/м и не препятствовать задержанию а/м. После чего он сообщил гражданину, что так как он не выполняет его требования о прекращении противоправных действий, в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и потребовал у него проследовать в патрульный а/м, для доставления его в Отд МВД России по Михайловскому району и составления протокола об административном правонарушении. Гражданин продолжил игнорировать его требования, препятствовать эвакуации, и не проследовал в патрульный а/м. Убедившись, что гражданин не намерен выполнять его требования, он взял его за руку и стал сопровождать в патрульный а/м. Так как водитель оказывал сопротивление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении него был применены специальные средства (наручники). Далее в отношении гр. ФИО2 был составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, постановлением зам. руководителя Кулундинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и в последствии заведено уголовное дело, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около дома по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно патрульной службы Госавтоиспекции Отд МВД России по Михайловскому району ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся последнему удары рукой в туловище, укус в область левой ключицы, левой кисти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, инспектора ФИО1, выразившихся в требовании не препятствовать эвакуации автомобиля, а также проследовать в служебный автомобиль для разбирательства.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 318 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, касающиеся способа неповиновения, воспрепятствования исполнению служебных обязанностей инспектором ГИБДД ФИО1, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс