Дело № 2-1667/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-000887-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулевой А.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 (доверенность в деле), представителя ответчиков МВД России, МВД по РБ - ФИО3 (доверенности в деле), представителя третьего лица Прокуратуры РБ - ФИО4 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду незаконного содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РБ о компенсации морального вреда в размере 777000 руб. ввиду незаконного содержания под стражей.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в больнице по подозрению в совершении хищения у медицинского персонала. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в камеру административных задержанных на 48 часов в порядке ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания. Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что является незаконным в силу положений Федеральных законом РФ №162-ФЗ, № 169 – ФЗ сумма похищенного не превышала 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из- под стражи на основании постановления следователя. Как следствие, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено незаконно и потому он незаконно содержался под стражей. Указанные обстоятельства причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, потому он обратился в суд с указанным иском.
В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Отдел полиции №6 УМВД России по городу Уфе и Прокуратура РБ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать ввиду отсутствия на то оснований.
Также в судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МВД по РБ - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, т.к. мера пресечения в отношении ФИО1 избрана законно.
Представителя третьего лица Прокуратуры РБ - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.
На судебное заседание представитель третьего лица Отдела полиции №6 УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, Управление Министерства внутренних дел России по городу Уфе сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при Октябрьском районном управлении внутренних дел г.Уфы (ныне отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №6 СУ Управления МВД России по городу Уфе) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных информационного центра МВД по РБ, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд города Уфы для рассмотрения по существу.
При этом в ответе на судебный запрос предоставлении сведений о возбуждении/прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе доложил, что согласно п.434 приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» прекращенные уголовные дела, возбужденные по признакам статей уголовного кодекса, хранятся и подразделениях с момента прекращения уголовного дела сроком 5 лет.
Также прокурор Октябрьского района города Уфы в ответ на судебный запрос сообщил, что ФИО1 обращался в отдел полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о выдаче ему процессуальных документов из уголовного дела №, при этом сведений об уголовном деле с указанным номером отсутствуют.
При этом сообщаю, что уголовные дела указанной категории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением сроков давности (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).
Также ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по РБ в ответ на запрос ФИО1 сообщило, что его личное дело уничтожено по истечении срока хранения.
В силу ст.108 УПК РФ, в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств…
Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
ФИО1 этапирован в ИЗ 3/1 г.Уфы.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд города Уфы сообщил, что согласно регистрации уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФФ за период с 2004 года в суд не поступало и не рассматривалось.
Таким образом, в июле 2004 года в отношении ФИО1 проводилось предварительное расследование, в ходе которого ФИО1 подозревался в совершении того, что 10-ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сестринскую комнату больницы №21 г.Уфы и из сумок работников больницы похитил деньги.
В досудебном порядке по ходатайству следователя СУ при Октябрьском РУВД г.Уфы в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ).
В порядке судебного контроля постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как следствие, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 незаконно содержался под стражей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц не были допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1 при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следствие, требования ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду незаконного содержания под стражей не подлежат удовлетворению и потому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду незаконного содержания под стражей отказать.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина