Судья Ш. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи П., с участием прокурора С., адвоката К., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного К.,

при помощнике судьи Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый, осужденный по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в соответствиии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей : ежемесячно – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено частично, вменена осужденному К. дополнительная обязанность по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, определенные указаннным органом. Представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о продлении в отношении осужденного К. испытательного срока условного осуждения на 1 месяц оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи П., выступление адвоката К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту осужденного К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что К. вовремя стал на учет в ФКУ УИН УФСИН России по <данные изъяты>, не явился на регистрацию по уважительной причине, по причине болезни. По телефону предупреждал инспектора о том, что болен. Через 2 дня появился на регистрации, его опросил инспектор и предупредил о последствиях неявки. Утверждает, что в личном деле К. имеются все данные о прохождении регистрации на протяжении всего периода отбытия условного осуждения, отсутствие нареканий. Представитель <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по <данные изъяты> указал об отсутствии нарушений и претензий к осужденному, таким образом целесообразность дополнительной обязанности 2 раза являться на регистрацию в специализированное государственное учреждение не была обоснована представителем УИН.К. добросовестно выполнял обязанности возложенные на него <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, встал на учет, являлся на регистрацию в соответствиии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ. За весь период отбывания наказания К. не имел и не имеет административных нарушений. В связи с чем, у суда не имелось оснований для вменения К. дополнительной обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в <данные изъяты> ММФ ФКУ УИН УФСИН России по <данные изъяты>. Просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части дополнительной обязанности дважды в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации отменить и в представлении <данные изъяты> межмуниципального ФКУ УИН УФСИН России по <данные изъяты> отказать полностью.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

<данные изъяты> городским судом <данные изъяты> на основании представленных в обоснование представления УИИ документов установлено, что К. не явился на регистрацию в УИИ в день, определенный уголовно-исполнительной инспекцией, а именно <данные изъяты>. Уважительных причин неявки К. в УИИ не представил, не представлены они и в суд.

На основании указанного суд установил, что условно осужденный К. уклонился от выполнения обязанности, возложенной судом по приговору на К. являться в УИИ 1 раз в месяц в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, и счел целесообразным возложить на условно осужденного обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные УИИ.

То обстоятельство, что условно осужденный К. за период отбывания наказания не привлекался к административной ответственности, что он ранее в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> регулярно являлся на регистрацию, не опровергает факт уклонения условно осужденного К. от выполнения обязанности явиться <данные изъяты> на регистрацию.

Каких-либо документов, объективно подтверждающих уважительность неявки условно осужденного на регистрацию, не представлено.

При рассмотрении представления УИИ нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.