Дело № 66RS0006-01-2022-004052-39

Производство № 2-925/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №. 25.06.2022 автомобиль истца, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, поврежден в результате драки. Из заключения ООО «Автоэкспертиза 96» от 01.08.2022 следует, что в результате драки автомобилю «Nissan X-Trail» причинен ущерб в размере 132 900 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 132 900 руб., расходы по оплате заключения эксперта 4 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 938 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании от 28.12.2022 Т, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что 25.06.2022 находилась у себя дома по адресу <адрес>, квартира расположена на первом этаже. Утром ее сын вышел на улицу на прогулку с собакой. Через минуту она услышала на улице ругань ФИО2, после чего она решила, что он ругается на ее сына, бьет его. Сразу выбежала на улицу, увидела, что ФИО2 бьет мужа ФИО1 На вопросы свидетеля ФИО2 не прекращал неправомерные действия в отношении мужа ФИО1

Допрошенный в качестве ответчика У в судебном заседании от 28.12.2022 пояснил, что в субботу утром поехал на работу. Перед транспортным средством встал ответчик, показал, что необходимо поговорить. В связи с чем, У припарковал автомобиль, вышел. ФИО2 прижал его к автомобилю, сказал, что он обидел его жену и ударил по голове, наносил удары по нему, по транспортному средству. Уходя сообщил, что они могут жаловаться куда угодно, ему ничего не будет, дорожно-транспортного происшествия не было.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 69-70).

Согласно рапорту от 24.06.2022 (КУСП №) 24.06.2026 в 9 час. 10 мин. в дежурную часть ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону «02» с абонентского номера телефона № поступило обращение от гражданина И, проживающего в кв. № по адресу <адрес> о том, что сожитель соседки из кв. № по тому же адресу избил его соседа ФИО3, проживающего в кв. 44 по тому же адресу.

25.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о фиксации повреждения автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2022, на автомобиле выявлены следующие повреждения: вмятина на заднем левом крыле, других повреждений при визуальном осмотре не выявлено.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснения участников, не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2022, составленному ООО «Автоэкспертиза 96» в рамках автооценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, составляет 132 900 руб. без учета износа узлов и деталей (л.д. 13 - 31).

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению ООО «Автоэкспертизща 96», поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате драки 25.06.2022 по адресу: <адрес>, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, в размере 132 900 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг № от 01.08.2022 (л.д. 31).

Поскольку при определении размера причиненного ущерба суд руководствовался выводами заключения эксперта № от 04.08.2022, расходы на составление данного заключения являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате данного заключения в размере 4 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2300 руб. (л.д.45-46).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности от 28.08.2022 выданной ФИО1 на имя ФИО4 носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти сроком на 10 лет, в связи с чем, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. (л.д. 8), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 132 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская