Решение по делу № 2-239/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-239/2023

Решение вступило в законную силу «______»__________________2023 года

Судья__________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

КБР, г. Терек 16 ноября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

с участием:

Старшего помощника прокурора <адрес> Гашаева А.С.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 Р.ича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет МВД России» о признании незаконным пункта 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>, установление факта получения ФИО1, <дата> при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области. Взыскании с «Краснодарский университет МВД России» в пользу ФИО1, <дата> компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением об установлении факта получения им при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясении головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, а именно в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» (далее Университет). Приказом от <дата> № л/с, истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 ст. 82 ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть в связи с болезнью - на основании заключения военно - врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В период прохождения службы, <дата>, когда истец находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей, истцом получена травма в виде сотрясения головного мозга, без открытой внутричерепной раны, ушиба мягких тканей лобной части головы.

Факт получения истцом указанной травмы подтверждается справками ГБУЗ «Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Кроме того, в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР, истцом получено заключение специалиста от <дата> №-б, в соответствии с которым, по данным представленным истцом медицинской документации у истца имелись повреждения: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области.

Данное заключение сделано в рамках проведенной в Отделе полиции № Управления МВД России по городскому округу Нальчик доследственной проверки по факту доставления истца <дата> в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР.

Истцом был подан рапорт на имя руководителя Университета, с просьбой провести служебную проверку по факту полученных истцом <дата> травм.

Однако, проведенной проверкой, факт получения истцом <дата> травмы установлен не был.

Само заключение служебной проверки истцу не предоставлено. В адрес истца направлено лишь соответствующее уведомление от ответчика.

Истец обратился в Университет, с просьбой предоставления заверенной копии заключения служебной проверки, по которому факт получения истцом травм <дата> не установлен.

Установление факта получения истцом травм: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лобной области, предоставляет истцу право на получение им страховых выплат, на основании чего, спор истца с ответчиком подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 Заключения служебной проверки от <дата>, установить факт получения травмы в виде «Сотрясения головного мозга» <дата> полицейским комендантского отделения Северо-кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России старшим сержантом полиции ФИО1, не представляется возможным.

Истец считает, что данный пункт заключения служебной проверки от <дата> является незаконным.

Ответчиком, совершенно не мотивированы и не аргументированы те обстоятельства, по которым ответчик за основу принятого решения взял одни медицинские документы, а другие, которые также находились у него в распоряжении, проигнорировал.

При освидетельствовании истца военно-врачебной комиссией <дата> №, комиссия и не могла установить факт получения истцом травмы, так как в ее распоряжении отсутствовала необходимая для этого служебная проверка об обстоятельствах получения травм истцом и об установлении причинной связи полученных истцом травм с исполнением истцом служебных обязанностей.

То же обстоятельство, что факт получения истцом травмы головы <дата> не подтвержден специалистами неврологом и нейрохирургом, в соответствии с дополнительным листом к освидетельствованию, вообще не может быть взят в основу принятия решения, так как после получения травмы и освидетельствования прошло более двух месяцев, в точение которых истец проходил интенсивное лечение, как в стационарном, так и амбулаторном режимах.

Незаконными действиями ответчика по непризнанию факта получения истцом <дата> указанных выше травм, при исполнении служебных обязанностей, истцу причинены нравственные страдания, размер которых истец оценивает в 10 000 руб.

Все свое свободное от семейных забот время, истец вынужден тратить обращениями в различные медицинские и судебные инстанции, чтобы доказать неопровержимость своих требований.

В связи с изложенным просит признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>, установить факт получения ФИО1, <дата> при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил: признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>, установить факт получения ФИО1, <дата> при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области. Взыскать с «Краснодарский университет МВД России» в пользу ФИО1, <дата> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Прокурор Гашаев А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, в поданном ходатайстве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявитель представила следующие доказательства.

Согласно справке № выданной Министерство здравоохранения КБР ГБУЗ «Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», Заведующей отделом ФИО3 Стол справок подтверждает вызов к больному ФИО1 <дата> 21 ч.29 мин. по адресу <адрес>, диагноз: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб мягких тканей лобной части. Доставлен в РКБ.

Согласно справке № выданной Министерство здравоохранения КБР ГБУЗ «Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», Заведующей ОМО ФИО4 Стол справок подтверждает вызов к больному ФИО1 <дата> 21 ч.29 мин. по адресу <адрес>, диагноз: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб мягких тканей лобной части. Доставлен в РКБ.

Согласно Заключению специалиста №-б, Государственный судебно-медицинский эксперт ФИО5 произвела судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 У ФИО1 по данным представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые, полученные возможно в срок и при обстоятельствах изложенных освидетельствующим и согласно, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток, пункт 8.1.

Согласно предписания начальника О. СКИ(ф) КрУ МВД России от <дата>, старшему сержанту полиции ФИО1 предложено до <дата> убыть в ВК <адрес> КБР, для принятия на воинский учет, как уволенному в запас.

Согласно выписки из приказа от <дата> № л/с, ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России». В соответствии с ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел: по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ФИО1

Согласно письму от <дата> начальника ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» -ФИО1, сообщает, что служебная проверка по изложенным в обращении сведениям проведена. Факт получения Вами травмы <дата> установлен.

Согласно письму от <дата> начальника ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» - ФИО2, представление вам копии заключения служебной проверки не предусмотрено.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по обращению бывшего полицейского ФИО1 от <дата>. Согласно справке № от <дата>, выданной ГБУЗ Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» МЗ КБР <дата> в 21 час. 29 мин. ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; Ушиб мягких тканей лобной части; Артериальная гипертензия». <дата> ФИО1 обратился в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КБР, где проведено его судебно-медицинское освидетельствование и вынесено заключение специалиста №-б от <дата>. Из указанного заключения следует, что в ходе освидетельствования изучены все вышеуказанные медицинские документы и сделан вывод, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, сделан вывод, что у ФИО1 имелись телесные повреждения ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области». Полагал бы: п.1 служебную проверку по факту получения травмы полицейским комендантского отделения Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России старшим сержантом полиции ФИО1 считать оконченной. П.2 установить факт получения травмы в виде «Сотрясения головного мозга» <дата> полицейским комендантного отделения Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России старшим сержантом полиции ФИО1 не представляется возможным.

Согласно письму от <дата> начальника отдела полиции № УМВД России по г.о. Нальчик - Х.М.А., сообщает, что в соответствии со ст. 148 УПК РФ уведомляют, что в отделе полиции № Управления МВД России по г.о. Нальчик, рассмотрен материал предварительной проверки по факту доставления в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР ФИО1 зарегистрированный в книге учета сообщений и происшествий за №, от <дата>, рассмотрен. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию указанном в п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик, установлено: <дата> в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП №, по факту доставления в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР ФИО1, с диагнозом «Ишемический инсульт», постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно рапорта от <дата> ФИО1 - Начальнику Краснодарского университета МВД России ФИО6 <дата> заступил в суточный наряд для несения службы. После общего построения приступил к несению службы в 21 час. 00 мин. почувствовал себя плохо потерял сознание, ФИО1 обнаружил наряд во время обхода, дежурный вызвал скорую помощь, 21 час. 29 мин. врачи скорой помощи доставили его в ГБУЗ РКБ с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб мягких тканей лобной части, на основании изложенного, прошу осуществить служебную проверку по факту причинения вреда здоровью при исполнении ФИО1 служебных обязанностей <дата>.

Согласно служебной характеристике от <дата>, старший сержант полиции ФИО1 проходил службу на должность полицейского комендантского отделения СКИ (филиал) КРУ МВД России с <дата>. За период прохождения службы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Знал и выполнял требование нормативных документов регламентирующих работу комендантского отделения. ФИО1 по характеру спокоен, выдержан. Физически развит, табельным оружием владеет. Действующих взысканий не имеет.

Согласно приказа № от <дата> вынесенного начальником Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ», приказывает: назначить суточный наряд по институту с 16:30 <дата> до 16:30 <дата> согласно приложению.

Согласно Состава суточного наряда института с 16:30 <дата> до 16:30 <дата>., ответственный: по институту ФИО7; по КПП № ФИО1; по административному корпусу Х.М.А.; дежурный врач ФИО8

Согласно объяснению ФИО1 от <дата>. ФИО1 заступил на суточное дежурство <дата> в 16 час. 20 мин., дежурным по КПП № и нес службу на учебной площадке «стрелка» расположенной по адресу: КБР, <адрес>. В ходе несения службы, примерно в 21 час. 00 мин. находясь в помещении КПП № расположенном на втором этаже ФИО1 почувствовал себя плохо, а именно болела голова и чувствовал общую слабость тела.В это время он вышел из помещения подышать свежим воздухом. Далее он направился в сторону стояночного комплекса для служебного автотранспорта для того, чтобы включить свет. По пути следования, а именно спускаясь со второго этажа у него закружилась голова и он скатился с летницы и ударившись головой потерял сознание. После того как пришел в себя, он увидел, что над ним стоит инспектор ОМПО О.Х. М.А. и слушатель, анкетные данные которого он не знает. Сполоснув ФИО1 лицо водой, Х.М.А. дал ему выпить. После чего ему немного полегчало и Х.М.А. помог ему встать и отвел его в сторону, где его вырвало. Примерно через несколько минут к ним подошел ФИО7, который увидев его состояние вызвал скорую помощь. По прибытии бригады скорой помощи его осмотрел врач и поставив диагноз «Сотрясение головного мозга без открытой внутренней раны. Ушиб мягких тканей лобной кисти. Артериальная гипертензия» оказав ему первую медицинскую помощь положил его в карету скорой помощи и сопроводил в РКБ МЗ по КБР. в момент падения ФИО1 был один и в трезвом состоянии.

Согласно объяснению ФИО7 от <дата>, ФИО7 <дата> заступил на суточное дежурство старшим инспектором - дежурным комендантского отделения Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. Примерно в 21 час 20 мин. он позвонил ФИО1 В связи с тем, что последний не поднимал трубку он направился в помещение КПП №. По пути следования, а именно на стояночном комплексе, предназначенном для служебного транспорта, он увидел, что ФИО1, сидел на земле и рядом с ним стоит Х.М.А., который нес службу в составе суточного наряда. На вопрос, что случилось, ФИО1, ответил, что плохо себя чувствует. Тогда Х.М.А.вызвал бригаду скорой помощи и в телефонном режиме доложил ответственному по институту ФИО9, заместителю ФИО10 В состоянии какого-либо опьянения ФИО1 не находился.

Согласно объяснения Х.М.А. от <дата>, Х.М.А. <дата> заступил на суточное дежурство в составе группы оперативного реагирования. ФИО1 начал жаловаться на плохое самочуствие в связи со своим здоровьем и направился в сторону КПП № для принятия медицинских лекарств. Спустя полу часа так как ФИО1 не выходил на связь он направился в сторону КПП №, для того что бы проведать его самочувствие. Выйдя на улицу, на территории института он начал искать ФИО1 по пути следования, а именно на стояночном комплексе, предназначенном для служебного автотранспорта, он увидел, что ФИО1, сидел на земле, облокотившись на стену корпуса технического гаража, при этом имел бледный вид. Незамедлительно он присел и начал обращаться к нему, на его вопросы о том, что случилось, ФИО1 не отвечал в связи, с чем он принес ему воду. После того как Х.М.А. сполоснул ему лицо и дал выпить немного воды он начал приходить в чувства. Далле его начало тошнить. В 21 час 38 мин. прибыла бригада скорой помощи и оказав ФИО1 первую медицинскую помощь сопроводила его в Республиканскую клиническую больницу МЗ по КБР.

Согласно объяснения дежурного врача ФИО8 от <дата>, ФИО8 <дата> с 8 часов 00 мин. находилась на рабочем месте для исполнения своих обязанностей. На момент осмотра дежурного по КПП № старшего сержанта полиции ФИО1, ФИО8 были проведены соответствующие медицинские процедуры, а именно измерила температуру тела, а также проведено симметричность пульсации соответствующим прибором. На вопрос дежурного врача «готов ли он к несению службы ФИО1 пояснил, что чуствует себя удовлетворительно, каких либо жалоб и недомоганий не имеет. После чего ФИО1 направился на общий развод для застекления на суточное дежурство.

Согласно справке № выданной ГБУЗ Министерство здравоохранения КБР, подтверждается вызов к больному ФИО1 <дата> в 21ч.29мин.,<адрес>, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной части головы, фельдшеры ФИО11 и ФИО12

Согласно Листу освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданного <дата>, ФИО1, был освобожден от выполнение обязанностей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно свидетельству о болезни №, Заключение ВВК : а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадия, 3 степень риска. 4. Транзиторная ишемическая атака. Нарушение функции - Заболевание получено в период военной службу «Д» не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно дополнительному листу к свидетельству о болезни №. <дата> ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по КБР» освидетельствован ФИО1 В амбулаторной карте имеются Справки № от <дата> с СМП <адрес>, за подписью зав. Отделом по ККМП и КЭР ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, без открытой внутричерепной раны. Ушиб мягких тканей лобной части. Артериальная гипертензия.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № терапивтического отделения госпиталя МСЧ МВД по КБР. Дата выписки ФИО1 <дата>. Транзиторная ишемическая атака в левом каротидном бассейне от <дата>. Хроническая ишемия головного мозга 2 <адрес> болезнь 3 ст, 3ст, риск 4. Остеоходроз, спондилоартроз шейного и поясничного отделов позвоночника.

Согласно выписки из болезни № стационарного больного ФИО1 Транзиторная ишемическая атака в левом каротидном бассейне от <дата> на фоне гипертонического криза.

Согласно заключению эксперта №-В от <дата>. Государственный судебно-медицинский эксперт ФИО5 произвела судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, выводы: у гр. ФИО1 по данным представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лобной области. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. Описанные телесные повреждение, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н квалифицируются в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Статья 68. Страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. При наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника органов внутренних дел, членов его семьи в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо принуждения его к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность обеспечивается государственная защита в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;

В силу пп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от <дата> N 123 определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

Пунктом 41 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац третий пп. "б" п. 41 Положения).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (п. 43 Положения).

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <дата> N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (п. 355 Инструкции).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 53 Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и письменными материалами дела, ФИО1 <дата> исполнял служебные обязанности.

Согласно представленным доказательствам, материалами дела, на момент когда ФИО1 заступил на службу каких либо жалоб на здоровье и недомоганий при осмотре дежурным врачом выявлено не было. Согласно объяснениям сотрудников ФИО7, Х.М.А., ФИО8 и материалами дела суд считает доказанным факт получения ФИО1 травмы <дата> при исполнении служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России.

Таким образом, суд считает, что данный юридический факт, а именно то, что, ФИО1, получил травму, при исполнении служебных обязанностейполностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, пункт 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>, суд считает незаконным.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае ФИО1 не может в другом порядке получить документы, удостоверяющие данный факт.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает, что истец не доказал, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем следует отказать истцу в этой части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет МВД России» о признании незаконным пункта 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>, установление факта получения ФИО1, <дата> при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области. Взыскании с «Краснодарский университет МВД России» в пользу ФИО1, <дата> компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» от <дата>,

Установить юридический факт получения ФИО1, <дата> при исполнении служебных обязанностей травм: ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга; Ушиб мягких тканей лобной области.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья - А.В. Шомахов