Дело № 11-34/2021 судья Игнатова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1168/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 03 октября 2011 года. 20 апреля 2023 года ФИО2, приобретшая в браке фамилию «Муравлянникова», обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи и судебный приказ, сославшись на отсутствие задолженности по кредитному договору, недостоверность представленных ООО «ЭОС» расчетов и невозможность подать ранее возражения на судебный приказ, поскольку она проживала по другому адресу и не получала судебный приказ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1168/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 03 октября 2011 года (л.д.58). 19 июля 2019 года в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ должнику направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес> (л.д.59). Конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

20 апреля 2023 года ФИО2, приобретшая в браке фамилию «Муравлянникова», обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» существует определенный порядок обжалования судебного приказа.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как уже указывалось, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется, в том числе, со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте учреждения почтовой связи.

Из приложенного к материалам дела конверта следует, что судебный приказ, поступивший в почтовое отделение 11 сентября 2019 года, был возвращен заказчику 19 сентября 2019 года, что свидетельствует о соблюдении порядка хранения и вручения судебной почтовой корреспонденции.

Ссылка заявительницы на проживание по другому адресу является безосновательной, поскольку из ее паспорта следует, что до 04 мая 2021 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и был направлен судебный приказ. Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, датирован 12 ноября 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого судебного приказа и его направления должнику.

Таким образом, десятидневный срок подачи возражений на судебный приказ истек. Адрес, по которому должнику была направлена копия судебного приказа, является адресом ее регистрации по состоянию на момент вынесения судебного приказа. Оснований для направления копии судебного приказа по другому адресу и сведений о нем у мирового судьи не было, в связи с чем требования ст.128 ГПК РФ выполнены надлежащим образом.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться, в том числе, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что к заявлению о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу заявления об отмене судебного приказа по истечении срока его обжалования и, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока его обжалования, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Волков