Решение по делу № 2-513/2023 от 11.04.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000117-96

Гражданское дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 апреля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1 (участие обеспечено посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В. (доверенность от 09.01.2023), помощника прокурора г.Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), в обоснование которого указал, что, отбывая наказание в исправительном учреждении по приговору суда, был с 01.07.2021 трудоустроен рабочим. Приказом от 05.10.2022 был уволен. 21.11.2022 вновь был трудоустроен, но приказом от 16.12.2022 с 08.12.2022 был уволен. Причинами увольнений в обоих случаях явилась необходимость его участия в судебном разбирательстве суда в качестве потерпевшего. Свои увольнения полагает незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просит восстановить его на работе дневальным рабочим, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 требования иска по изложенным в нём доводам поддержал.

Представитель ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В., действуя на основании доверенности, указала на непризнание иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, настаивает на отсутствии оснований для его удовлетворения.

Пом.прокурора Макарова С.Е. в своём заключении полагала требования иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, учитывая заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

За период нахождения в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области истец был привлечен к оплачиваемому труду и освобожден от оплачиваемого труда в следующие периоды:

Приказом вр.и.о. начальника исправительного учреждения от 27.10.2014 № 297-ос «О трудоустройстве осужденных» истец был привлечён к труду в учебно-производственный цех №2 бригаду №141 изготовителем верёвочных изделий со сдельной оплатой труда. Приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 15.04.2015 №87-ос «О переводе осужденных» переведён в бригаду № 201.

Приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.08.2015 №187-ос «Об увольнении осужденных и сокращении бригад» уволен.

Приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2015 № 222-ос «О трудоустройстве осужденных» истец привлечен к труду с 19.09.2015 в учебно-производственный участок по специальности «изготовитель веревочных изделий (мочалки).

Приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.12.2015 № 298-ос «О переводе осужденных» ФИО1 в составе иных осужденных переведен с 11.01.2016 на работу из отряда № 20 в отряд №13 бригаду № 130 изготовителем веревочных изделий.

Приказом № 117-ос от 18.07.2017 «Об увольнении осужденных» с 01.06.2018 ФИО1 уволен с занимаемой должности, в последующем привлечен к труду приказом от 21.04.2020 № 110-ос в хозяйственную обслугу, бригаду № 14 отряда №1 подсобным рабочим.

Приказом вр.и.о. начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 04.05.2021 № 124-ос ФИО1 переведен с 30.04.2021 на работу в учебно-производственный участок, бригаду № 18 сборщиком изделий из пластмассы. Приказом вр.и.о. начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.06.2021 № 193-ос ФИО1 с 01.07.2021 привлечен у труду подсобным рабочим в хозяйственную обслугу бригаду № 14 отряда №1.

На основании записки о переводе с 05.10.2022 ФИО1 уволен приказом начальника исправительного учреждения от 17.10.2022 № 279-ос (в редакции приказа 02.11.2022 № 294-ос).

С 21.11.2022 ФИО1 приказом начальника исправительного учреждения № 309-ос от 25.11.2022 вновь привлечен к труду в хозяйственную обслугу, бригаду № 142, дневальным.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области №327-ос от 16.12.2022, в связи с изменение вида исправительного учреждения (перевод в помещение, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения (далее - ПФРСИ)) и в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 08.12.2022 в связи с изменением вида исправительного учреждения (перевод в ПФРСИ) 09.12.2022, истец уволен с занимаемой должности.

При разрешении требований иска ФИО1 о незаконности его увольнения с 05.10.2022 и с 08.12.2022, наличии оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.10.2022 по 21.11.2022 и с 08.12.2022 суд учитывает, что согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. С учетом этого ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, регулируемый нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, в связи с чем доводы ФИО2 о наличии между ним и ответчиком именно трудовых отношений основан на неправильном толковании действующего законодательства. Трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. При таком положении, к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок и основания для заключения, изменения и прекращения (расторжения) трудового договора, применению не подлежат.

Как указано ответчиком, освобождение истца от оплачиваемого труда было вызвано изменением в отношении истца вида исправительного учреждения (перевод в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения) для целей обеспечения участия истца в судебном разбирательства в качестве потерпевшего.

Вместе с тем, само по себе прекращение привлечения истца к труду приказами начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе приказами от 17.10.2022 № 279-ос (в редакции приказа 02.11.2022 № 294-ос). №327-ос от 16.12.2022 не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, в связи с чем, основания для удовлетворения требований иска ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отсутствуют.

Доводы о наличии у истца права на сохранение за ним заработной платы на период участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку оснований для утверждения о нарушении трудовых прав истца в связи с его перемещением на различные должности при привлечении к труду, в т.ч. при принятии ответчиком решения о прекращении привлечения истца к труду, не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения требований иска ФИО1 и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причинение которого истец связывал с нарушением своих трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 ((дата) года рождения, уроженца <адрес>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева