Дело №1-59/2023

УИД61RS0051-01-2023-000420-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2023 года с.Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н.,

с участием государственного обвинителя Смородинова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Четвертковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Буцкой О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.04.2021 в 20 часов 15 минут, находясь на <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на банковский счет № в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на данное предложение ФИО2 согласился и предоставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на банковский счет №, на имя ФИО2 Затем, ФИО1, достоверно зная о том, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, в 20 часов 15 минут, находясь на ул. <адрес> вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления безналичного перечисления денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 на банковский счет № ФИО2 осуществил перевод в сумме 145 000 рублей, комиссия за данную операцию составила 4 350 рублей. Всего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, ФИО1 при пособничестве ФИО2 совершили хищение денежных средств на общую сумму 149 350 рублей. После чего похищенными средствами распорядились по своему усмотрению Причинив тем самый Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 149 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии. Согласно которым вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В марте 2021 года, более точно он не помнит, в вечернее время он подрабатывал в такси в <адрес>, ему поступил вызов и клиента нужно было забрать с трассы не далеко от ФИО3 пруда и привезти в <адрес>. Когда он подъехал, то увидел три человека, один из которых был кавказской внешности, один славянин, и девушка. Они сели к нему в машину и они сначала направились на заправочную станцию, где они приобрели бензин, после чего поехали в <адрес> к банкоматам, но ни один банкомат не работал. Для того чтобы расплатиться за его услуги русский парень, как в последствии ему стало известно его зовут Потерпевший №1, предложил расплатиться с ним путем перевода. Он согласился. Так как у него был обычный кнопочный телефон, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, данные которой он ввел в приложение Сбербанк Онлайн, установленном на его телефоне. При входе в приложение, когда система попросила внести пятизначный пин-код, он ввел свой пин-код, которым всегда пользовался. После чего с разрешения Потерпевший №1 перевел себе деньги за услуги такси. Банковскую карту отдал Потерпевший №1 и сказал, что удалил данные карты Потерпевший №1 со своего телефона. На самом деле он не удалял данные, а просто закрыл приложение. Почему он оставил данные, пояснить не смог. Спустя какое-то время, примерно через неделю, он вошел в приложение Сбербанк Онлайн, введя пин-код и с удивлением обнаружил, что на его телефоне сохранились данные карты Потерпевший №1. На счету Потерпевший №1 Станиславаон увидел денежные средства какая сумма была, он уже не помнит. Какое-то время мысль о том, что на счету у Потерпевший №1 имеются денежные средства него не отпускала. Он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился в <адрес> в 2019 году. Он позвонил ФИО4 и попросил приехать в <адрес>. В начале апреля 2021 года, более точно дату он не помнит, ФИО4 приехал в <адрес>. Когда они с ФИО4 встретились, он сказал есть ли у него возможность дать на время свою банковскую карту. Когда ФИО2 согласился дать ему свою банковскую карту, у него окончательно сложилось желание похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Банковскую карту ФИО4 он решил использовать, так как понимал, что если переведет деньги на свой счет его сразу найдут. ФИО4 он пояснил, что у него есть карта другого человека и он хочет перевести с нее деньги. ФИО4 он за пользование его картой предложил денег, какую именно сумму он уже не помнит. На его предложение ФИО4 согласился. После того как ФИО4 дал ему свою карту, он вошел в приложение Сбербанк Онлайн, установленное на его телефоне, где были сохранены данные карты Потерпевший №1 и перевел денежные средства на карту ФИО4. После этого они попытались снять денежные средства с карты ФИО4 в банкомате, который расположен в магазине в <адрес>. У них ничего не получилось, карту заблокировал банк. ФИО4 предложил найти таксиста и попробовать через него обналичить деньги. Они так и сделали, вызвали такси и попросили у него можно ли через его карту обналичить деньги, пояснив, что их карта заблокирована. Таксист согласился и продиктовал им номер куда перевести деньги. Он с ФИО4 уже через приложение Сбербанк онлайн ФИО4 осуществили перевод денежных средств, которые похитили с карты Потерпевший №1. Таксисту естественно они не говорили, что деньги ворованные. После того, как они перевели деньги на карту таксиста, они все вместе поехали снова к тому же терминалу, который расположен в здании магазина по <адрес> в <адрес>, где таксист обналичил денежные средства и отдал их КвачевуАлексадру. Расплатившись с ним за такси и накинув сверху за хлопоты с переводом денег примерно 150-300 рублей, они разошлись. После этого он отдал часть денег ФИО4 и они разошлись. Он уже не помнит сколько денег похитил у Потерпевший №1 и сколько отдал денег ФИО4, который предоставил ему свою карту. том № л.д./ 111-114 /

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что у него имелась банковская кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. В марте 2021 года он вызывал такси для поездки в <адрес>, водителем такси был ФИО1, при расчете с ним за поездку у него не было наличных денежных средств и ФИО1 предложил рассчитаться за поездку путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Так как у Потерпевший №1 не было мобильного приложения, последний дал свою банковскую карту ФИО1 и тот со своего мобильного телефона, через приложение перевел с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 700 рублей за поездку. Вышел ли ФИО1 из его личного кабинета в последующем потерпевшему не известно. Уже в апреле месяце Потерпевший №1 обнаружил, что с его кредитной карты были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей на другой банковский счет и он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время материальных претензий к ФИО1 он не имеет, вред возмещен, подсудимым принесены извинения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он в свободное от основной работы время он подрабатывает в такси <адрес>, а именно «Такси <данные изъяты>», которая имеет абонентский №, и в такси «<данные изъяты>», у которого для вызова имеется абонентский №. Также в апреле 2021 года, было это начало месяца, в вечернее время, ближе к ночи, ему поступил заказа через мобильное приложение одного из такси, в которых он подрабатывает. Из какой именно фирмы поступил заказа, он уже не помнит, так как прошло много времени. Заказ был без определения конечной точки, а клиента он должен забрать с <адрес>, точно номер дома он не помнит. Но ему кажется, забирал он их не далеко от цветочного магазина, который расположен примерно в середине <адрес>, клиенты его ждали на противоположной стороне от цветочного магазина. Когда он подъехал, то увидел, что там стоит двое мужчин, так как было темно, лиц их он не рассмотрел. Один из них, сел в машину на заднее пассажирское сидение за его водительским сидением, поэтому его лица по ходу их передвижения он вообще не видел. Второй сел на переднее пассажирское сидении, но так как в машине было темно, его лица, он тоже не рассмотрел. Когда они садились в машину, то он успел рассмотреть на лице одного из пассажиров бороду, но она была не большая, щетина на ней была короткая, средней густоты, волосы в бороде были темного цвета. Бородатый парень, был возрастом примерно 30-40, точно сказать не смог, так как борода могла его состарить. Он был плотного телосложения, рост выше среднего. Одежда была темного цвета, хорошо запомнил, что на нем была куртка.

Второй пассажир особых примет не имел, был также ростом выше среднего, и немного выше своего товарища. Возрастом он был примерно также 30-40 лет. Среднего телосложения, также был одет во все темное.

Сев в машину, они попросили отвезти их к ближайшему банкомату. Он пояснил, что банкомат есть в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Они сказали, что им все рано в какой банкомат их повезут. В ходе поездки они общались между собой, но о чем они говорили он уже также не помнит. Каких-то дефектов речи или особенностей разговора он не запомнил, так как у него бывает много клиентов и он не обращаю внимание на них. Подъехав к магазину <данные изъяты>, один из пассажиров, а именно тот который сидел впереди, пояснил, что у него с собой нет банковской карты, а очень срочно нужно снять деньги с карты. И попросил его воспользоваться картой. За это они обещали немного накинуть за хлопоты. Он согласился, так как для него это не составит никакого труда. Этот пассажир взял в руки свой телефон, марку телефона он не видел, вошел в приложение банка и по средствам мобильно приложения осуществил перевод со своей карты на его карту денежных средств в сумме 144 000 рублей. Как именно пассажир переводил он не помнит, то есть он не помнит сообщал он ему номер карты или номер телефона, к которому привязана карта. После того, как деньги поступили на счет, он отправился в магазин <данные изъяты>, где по средствам терминала самообслуживания Сбербанка, обналичил денежные средства в сумме 144 000 рублей. Все время пока он ходил в магазин, его пассажиры сидели в машине. Вернувшись, он отдал денежные средства клиенту, который сидел впереди, но перед тем как отдать деньги, он включил свет в машине и пересчитал денежные средства. После этого они вернулись обратно на то место откуда забирал пассажиров. За его услуги они оплатили денежными средствами которые были у них. В банкомате он снял крупными купюрами. Он не помню сколько они ему точно заплатили, сверх услуг такси они заплатили 100 или 200 рублей. Пояснил, что ни ранее ни после этого он больше не видел этих клиентов.

Пояснил, что из-за того, что было темно он не рассмотрел клиентов, опознать их по фото он точно не сможет. Более подробно описать их внешность также не может. При личной встрече также вряд ли опознает так как каких-то особых примет у них нет, кроме бороды, которая была у одного из клиентов. том № л.д./ 151-154 /

Оглашенными и исследованными в судебном заедании письменными доказательствами:

-- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2021в котором осмотрена информация в отношении физ. Лица: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <данные изъяты> от 09.11.2021.(том №л.д. 172-181),информация в отношении физ. Лица: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> от 09.11.2021, признана постановлением от 20.12.2021 и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу№, из которого выделено настоящее уголовное дело(том № л.д. 182),

-- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2022в котором осмотрена информация в отношении физ. Лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <данные изъяты>. (том № л.д. 194-200), информация в отношении физ. Лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <данные изъяты>, признана постановлением от 27.01.2022 и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, из которого выделено настоящее уголовное дело(том № л.д. 201).

-- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2022 в котором осмотрена информация в отношении физ. Лица: Свидетель №1, представленная региональным центром сопровождения операция розничного бизнеса <данные изъяты>. (том № л.д. 213-217), информация в отношении физ. Лица: Свидетель №1, представленная региональным центром сопровождения операция розничного бизнеса <данные изъяты> признана постановлением от 02.03.2022 и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, из которого выделено настоящее уголовное дело. (том № л.д. 218).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета».

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством, то что ФИО1 принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающим наказание последнему, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, семейное положение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в виду отсутствия постоянных источников доход, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением в отношении меры наказания ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информация в отношении Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №1, представленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Червяков