Решение по делу № 2-2358/2025 от 11.07.2025 - о запрете взаимодействия по погашению кредитной задолженности, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Дело №

УИД 55RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 08 июля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о запрете взаимодействия по погашению кредитной задолженности, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены ее личные денежные средства с карт-счета в сумме 33000 рублей и оформлен кредит на имя истца. Истец обращалась с иском в суд о признании сделок недействительными, на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При этом, ФИО2 от ответчика после вступления решения суда в законную силу поступали звонки и СМС-сообщения с требованием о погашении задолженности.

Просит суд запретить ответчику звонить истцу и направлять ей СМС-сообщения и требовать погашения задолженностей по кредитному договору № № кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ответчика передать сведения в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженностей по кредитному договору № №, кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика неустойку 208890,00 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., штраф, судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просит суд запретить ответчику <данные изъяты> <адрес>, кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ответчика предоставить сведения в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № №, кредитной карте № (договор № КК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ответчика неустойку в размере 1067413,22 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., штраф, судебные расходы на запрос детализации переговоров 766,67 руб. и стоимость услуг МТС за февраль 2024 в размере 70 руб., почтовые расходы в сумме 552,24 руб., стоимость флешносителя 230,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, суду, что ей длительное время после вступления решения суда в законную силу от ответчика поступали СМС-сообщения и звонки с требованиями о возврате задолженности, иных кредитных договор в Банке ВТБ истец не оформляла. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, так как ответчик не исполнил решение суда, при расчете использовала сумму кредита по договору и по карте, считает, что по закону РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка. По ст. 395 ГК РФ требования не заявляет, разницу данных оснований взыскания неустойки знает и понимает, но считает, что подлежит взыскание неустойка в заявленном ею размере. Просит также возложить на ответчика обязанность направить сведения об изменении ее кредитной истории, так как в полученных ею данных по ее кредитной истории указано на просрочку по договорам, которые судом признаны недействительными в 2023 году. В настоящее время ею направлен исполнительный лист на исполнение, так как решение суда не исполнено и денежные средства 33000 рублей ей не восстановлены на карте и не выплачены. В банк с претензиями обращалась неоднократно, но банк ее претензии не удовлетворил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д.6-7 том 2), просят отказать в заявленных требованиях, поскольку Банком направлены сведения в БКИ об аннулировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными сделок, о возврате денежных средств постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Признать недействительными банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№), а также по дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленными между ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Обязать ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) восстановить на дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленной между ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), денежные средства в размере 33 000 рублей.»

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен исполнительный документ ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ЦАО № <адрес> для исполнения (по месту нахождения ответчика).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что от ответчика поступают звонки и СМС-сообщения с требованием погасить просроченную задолженность по кредитной карте и кредитному договору.

Из представленных истцом скриншотов поступивших ей СМС-сообщений следует, что на номер, принадлежащий ФИО2 №, от Банка ВТБ, действительно, поступают сообщения о возврате просроченной задолженности, направленные <данные изъяты>

Истицей представлены в материалы дела данные о поступающих ей звонках, в том числе, их банка ВТБ (том 1 л.д.133-134 л.д.137-227),

Из представленных сведений АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «ОКБ» следует, что на основании информации Банка ВТБ ПАО в бюро переданы сведения о задолженности по кредитному договору у ФИО2, признанному судом недействительным (л.д.73-84, 88-109 том 1).

Истцом представлена переписка с ответчиком (л.д.121-126 том 1) по вопросу восстановления денежных средств на счете.

Из ответа Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ задолженность переквалифицирована в дебиторскую, при этом, кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ числится открытым, имеются гашение по открытому кредитному договору (л.д.26-28 том 2).

Истом заявлено требование об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, кредитной карте № (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4).

П. 2 ч. 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Поскольку вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорные кредитные договору признаны недействительными, суд обязывает ответчика направить информацию об исправлении записи в кредитной истории ФИО2, а именно: о недействительности и отсутствии кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и об отсутствии кредитной задолженности по кредитной карте № (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в следующие бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и о запрете взаимодействия с ответчиком по вопросу взыскания просроченной задолженности.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч. 1). Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии) (ч. 2). Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности (ч. 3). Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Из положений ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения настоящего Федерального закона применяются, в том числе, к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции кредитный <данные изъяты> и договор по кредитной карте № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными, при этом, ответчик продолжал истребовать задолженность по указанным договорам с ФИО2 после вступления судебных актов в законную силу, направляя СМС-сообщения и осуществляя звонки.

ФИО2 указывает, что ей был причинен моральный вред неправомерными действиями Банка, так как она, фактически не имея задолженности перед банком, вынуждена была отвечать на требования о погашении задолженности и читать такие же сообщения из банка. Считает, что факт нарушения ее прав доказан и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истицы, игнорирование ответчиком обращений истицы, длительность периода нарушения прав истицы, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым требования истца о запрете взаимодействия ответчика с истцом по вопросу взыскании задолженности по договорам, признанным судом недействительными, удовлетворить, так как необоснованное взаимодействие банка с истицей по вопросу возврата несуществующей задолженности нашла свое подтверждение в представленных истицей доказательствах об СМС сообщениях и звонках от ответчика

Таким образом, надлежит запретить ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) взаимодействие с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а именно: телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), направление текстовых сообщений, передаваемых ей от банка по мобильной связи, направленное на возврат просроченной кредитной задолженности по кредитной карте № (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1067413,22 руб. и штрафа, в обоснование данных требований указано, что истец обратилась в банк с требованиями, которые по мнению истца, банк должен был исполнить ее требование в течение 10 календарных дней. Срок на добровольное исполнение истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости не исполненного обязательства в срок. В расчете (том 1 л.д.111) истец исходит из суммы по кредитному договору – 100000 рублей, по кредитной карте – 30000 рублей и суммы, которая подлежит восстановлению банком на ее карте – 33432,03 рубля и считает, что на данные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию с ответчика 1067413,22 рублей.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "д" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 6 ст. 13 ФИО5 защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая штраф в соответствии с ФИО5 защите прав потребителей, который п. 6 ст. 13 данного закона установлен за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, суд свой вывод относительно применения законодательства о защите прав потребителей не обосновал.

Между тем, нарушение прав истца не связано с ненадлежащим исполнением банком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, поскольку на основании решения суда кредитные договоры признаны судом недействительным, фактически услуги истцу банком по данным догговорам не оказывались, с учетом изложенного, требование о взыскании с банка неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на запрос детализации переговоров 766,67 руб. и стоимость услуг МТС за февраль 2024 в размере 70 руб., почтовые расходы в сумме 552,24 руб., стоимость флешносителя 230.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (ст.ст. 98, 102-103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, компенсации морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

Таким образом, в силу приведенных норм процессуального права и правовых позиций Верховного Суда РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяется. Вместе с тем с учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований, при распределении судебных расходов необходимо определить пропорцию исходя из заявленных требований и удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция не выстраивается) принять процессуальное решение с учетом совокупности приведенных норм.

Таким образом, при заявлении нескольких самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения расходов на другое требование такой подход не распространяется (моральный вред) судебные расходы подлежат разделу соответственно количеству требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого требования, указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-12761).

Как установлено материалами дела, истцом понесены расходы на запрос детализации переговоров 766,67 руб. (л.д.137-227 том 1) и стоимость услуг МТС за февраль 2024 в размере 70 руб., почтовые расходы в сумме 552,24 руб. (л.д.41, 115, 120 том 1), стоимость флешносителя 230.00 руб. (л.д.31 том 2)

С учетом процессуального результата разрешения спора, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 1618,91 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 6000 руб. (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о запрете взаимодействия по погашению кредитной задолженности, о возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Запретить ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) взаимодействие с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а именно: телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), направление текстовых сообщений, передаваемых по мобильной связи, направленное на возврат просроченной кредитной задолженности по кредитной карте № (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить информацию об исправлении записи в кредитной истории ФИО2, а именно: о недействительности и отсутствии кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и об отсутствии кредитной задолженности по кредитной карте № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в следующие бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (<данные изъяты>, <данные изъяты>, Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (<данные изъяты>), Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (<данные изъяты>).

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.