Решение по делу № 2-1363/2022 от 27.03.2023 - о признании действий по установлению клинического заключительного, основного психиатрического диагноза незаконными, исключении диагноза, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Копия

Дело 2-238/2023

32RS0008-01-2022-001695-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 27 марта 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ГБУЗ Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» о признании действий по установлению клинического заключительного, основного психиатрического диагноза незаконными, исключении диагноза, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова», врачу-психиатру ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова», Департаменту здравоохранения Брянской области о признании действий по установлению клинического заключительного, основного психиатрического диагноза незаконными, исключении диагноза, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец ссылается на то, что в августе 2022 года проходила медицинский осмотр, на основании заключенного с районной больницей договора оказания услуг на прохождение первичного медицинского осмотра, с целью получения справки для дальнейшего трудоустройства кухонным работником.

30.08.2022г. при прохождении медосмотра обратилась к врачу-психиатру ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» ФИО1 для проставления отметки на обходном листе о прохождении медосмотра.

После проставления отметки на обходном листе о прохождении медосмотра истец к врачу-психиатру не обращалась. Ранее истец не состояла на учете у психиатра, не обращалась с жалобами к психиатру о состоянии своего здоровья.

19.12.2022г. в процессе рассмотрения гражданского дела №2-1014/2022 в Дятьковском городском суде по иску, предъявленному к врачу-психиатру Дятьковской районной больницы ФИО5, из представленной ответчиком медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 47356 стало известно, что 30.08.2022г. врачом психиатром ФИО1 ей был установлен диагноз: Декомпенсация (F60.4). Рекомендовано дополнительное обследование. ЭПИ: интеллектуально-мнестическая сфера, эмоционально-волевая сфера. Результат: направлен на обследование.

Истец ФИО3 считает, что врачом - психиатром ФИО1 диагноз выставлен незаконно, чем нарушены ее права, так как на прием к данному врачу не обращалась. Добровольного согласия на медицинское вмешательство не давала.

Также считает, что неправомерными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просила суд признать действия ответчика ФИО1 по установлению 30.08.2022г. клинического заключительного основного психиатрического диагноза: Декомпенсация (F60.4) и постановке на диспансерный учет незаконными, исключить установленный диагноз, обязать ответчика снять ее с диспансерного учета, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО6, ее представители ФИО7 и ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации на сайте суда в разделе «судебное делопроизводство» не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик врач - психиатр ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителей.

Ответчик представитель ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» ФИО2 также исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Представитель Департамента здравоохранения Брянской области привлеченного по делу в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 26.08.2022г. ФИО3 заключила договор оказания платных медицинских услуг с ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» с целью прохождения медицинского осмотра необходимого при трудоустройстве на работу в должности кухонного работника.

Истцом было оформлено информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Кроме того, медицинским учреждением был оформлен паспорт здоровья с перечнем врачей - специалистов и необходимых исследований при прохождении медицинского осмотра.

Как усматривается из медицинских документов, 30.08.2022г. проходя медосмотр, ФИО3 обратилась к врачу-психиатру ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» ФИО1 для дачи необходимых рекомендаций при поступлении на работу.

При осмотре врач-психиатр, собрав анамнез, указав локальный статус, рекомендовал Экспериментально-психологическое исследование (ЭПИ).

05.09.2022г. ФИО3 повторно обратилась к врачу-психиатру ФИО1 на прием.

Врачом - психиатром ФИО1 после проведения осмотра, не было выявлено противопоказаний, в связи с чем, дано заключение о пригодности ФИО3 работать в должности кухонного работника.

Из представленной медицинской справки от 27.01.2023г., выданной врачом -психиатром, ФИО3 на диспансерном учете не состояла и не состоит по настоящее время.

Согласно представленной копии заключения от 09.09.2022г., по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО3 медицинских противопоказаний к работе не имеет.

В судебном заседании врач-психиатр ФИО1 пояснил, что 18.08.2022г. ФИО3 была доставлена в ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» к врачу - психиатру ГБУЗ «ФИО4 ФИО5, которая установив диагноз в недобровольном порядке направила ее в Брянскую областную психиатрическую больницу. 30.08.2022г. ФИО3 проходя медосмотр, на основании собранного анамнеза, локального статуса, ее состояние указывало на наличие истерического типа расстройства личности в связи с чем, было рекомендовано Экспериментально-психологическое исследование (ЭПИ), которое ФИО3 проигнорировала.

Также ФИО1 пояснил, что ФИО3 был выставлен не основной, а предварительный диагноз. В СМО МедКомплит ошибочно были внесены сведения как об основном диагнозе. На диспансерном учете ФИО3 не состояла и не состоит. Хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими проявлениями ФИО3 не страдала, соответственно диспансерное наблюдение в отношении нее не могло быть установлено. 05.09.2022г. на повтором приеме осмотрев пациентку, которая отказалась проходить ЭПИ, ее поведение было адекватным, она вела себя сдержанно, спокойно и необходимости в дополнительном исследовании не было, в связи с чем, ей были даны соответствующие рекомендации

об отсутствии противопоказаний для трудоустройства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая их в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст. 213 ТК РФ, перечнем медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021г. №29н, установлены правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пунктам 2,3,4 вышеуказанного порядка, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации).

Пунктом, 6, 7 предусмотрено, что Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.

При проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.

Медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья работника или лица, поступающего на работу, с использованием медицинской информационной системы из медицинской организации, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания.

Пунктом 13,15 предусмотрено на лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа.

Предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (далее - Заключение).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со статьей 26 вышеуказанного, в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Статьей 21 этого же Закона предусмотрено, что при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Статьей 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 этого же закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. К медицинскому вмешательству, в соответствии со ст. 2 относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и /или/ медицинских манипуляций.

Согласно ст. ст. 26, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Судом установлено, что при прохождении медицинского осмотра с целью трудоустройства ФИО3 заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова». Добровольно оформила согласие на виды медицинских вмешательств. При посещении врача-психиатра, последним проводился осмотр ФИО3, в медицинской карте врачом был описан анамнез, ее психический статус, выставил предварительный диагноз, обусловленный декомпенсацией истерического расстройства личности, который в «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения» определен как «Истерическое расстройство личности (F60.4)».

При этом основной клинический диагноз диспансерное наблюдение не устанавливались, никакого лечения истцу не назначалось. На повторном приеме предварительный диагноз врачом подтвержден не был, на освидетельствование ФИО3 не направлялась, медицинская психиатрическая помощь врачом -психиатром ФИО1 ей не оказывалась, в связи с чем, были даны рекомендации об отсутствии противопоказаний к трудоустройству.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков противоправных действий в отношении истца и нарушения ее прав при оказании платных медицинских услуг, связанных с проведением обязательного предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага, оснований для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» месячный срок для обжалования действий врача - психиатра, суд не может в данном случае принять во внимание, поскольку в соответствии с данной нормой закона непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору в течение месяца могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи.

Однако как указывалось выше, ФИО3 психиатрическая помощь, включающая в себя обследование, освидетельствование, лечение и диспансерное наблюдение, не оказывалась, основной клинический диагноз не ставился, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для применения вышеуказанной нормы закона отсутствуют. В отношении ФИО3 проводился предварительный медицинский осмотр, по результатам которого, было выдано соответствующее заключение для предъявления работодателю при трудоустройстве.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ГБУЗ Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» о признании действий по установлению клинического заключительного, основного психиатрического диагноза незаконными, исключении диагноза, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.