Копия

Дело № 2а-202/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000403-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконными,

установил :

первоначально ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, указывая, что на основании постановления Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено удержание на его заработную плату. Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" он обратился к ФИО2 с заявлением, в котором просил освободить от взыскания заработную плату на сумму прожиточного минимума. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ФИО2 ему было отказано. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, так как согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не обязан предоставлять справку с места работы. Действия ФИО2 в порядке подчиненности им не обжаловались. Просил действия и постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

В порядке досудебной подготовки определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, при этом просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административные ответчики - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - Министерство культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии частью 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из содержания части 2 статьи 99 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 5.3 статьи 70, части 1.1, 3.1 статьи 99 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 5.2 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 1 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере , должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, которое для исполнения направлено по месту работы последнего – Институт археологии ФИО3 Академии наук Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил освободить от взыскания сумму в размере из его заработной платы исходя из размера прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения и детей, которые находятся на его иждивении.

На основании заявления должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления должнику отказала, поскольку к заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не приложена справка с места работы.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность должника представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, одновременно с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума предусмотрена пунктом 5.1 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что данная обязанность административным истцом исполнена не была. Между тем, предоставление документов о доходах должника является одним из условий для сохранения заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Кроме того, если в силу пункта 5.1 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ изменений, должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, то в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Поскольку обжалуемые административным истцом действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

При этом суд отмечает, что административный истец не был лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, представив соответствующие документы, а также реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-202/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение04.08.2022