2-2468/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003250-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья № 11 «Вымпел» об уменьшении судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья № 11 «Вымпел» об уменьшении судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу по праву собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.02.2018 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ № 11 «Вымпел» об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного жилого дома к собственникам квартир № Согласно указанного решения суда на ответчиков была возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями СП 54.1333.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.1333.2011 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями градостроительного регламента».

В производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года в отношении должника ФИО1 возбужденное 08.11.2018 года на основании решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года.

Определением Анапского городского суда от 19.02.2020 года в пользу Товарищества собственников жилья № 11 «Вымпел» с ответчиков была взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года и в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 158334/20/23023-ИП.

Решение Анапского городского суда от 13.02.2018 года, ФИО1, как и остальные ответчики по указанному делу частично исполнила, а именно: пристройка отключена от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; реконструкция кровли фактически произведена. Вместе с тем, исполнить решение суда в оставшейся части подключения принадлежащих ответчикам по делу 2-119/2018 пристроек к жилому дому, не представлялось возможным ввиду чинения препятствий в исполнении решения суда со стороны ТСЖ № 11 «Вымпел».

Решением Анапского городского суда от 13.07.2021 года требования собственников жилья (ответчиков) к ТСЖ №11 «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации были удовлетворены частично. Суд обязал устранить препятствие со стороны ТСЖ № 11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года по гражданскому делу № 2-119/2018 по иску ТСЖ № 11 «Вымпел» к собственникам квартир с пристройками.

ФИО1 путем письменного обращения направила в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявление, в котором просила окончить исполнительное производство от 01.07.2020 года № 158334/20/23023-ИП. На основании ее заявления судебным приставом-исполнителем было подготовлено постановление о расчете задолженности от 23.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года и была определена задолженность в размере 1 695 400 рублей за период с 29.05.2020 года по 23.01.2023 год. Однако в ее действиях по начислению судебной неустойки (начисление долга), а именно: с 29.05.2020 года по 19.09.2021 года (479 дней) отсутствуют виновные действия по уклонению от исполнения акта и следовательно подлежит исключению период с 15.06.2020 года по 19.09.2021 года. Кроме того, с ее счета 20.08.2020 года была списана денежная сумма в размере 423 954,19 рублей судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в счет погашения долга по исполнительному производству № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года.

Она пенсионерка и ей уже 86 лет. Живет на одну пенсию. Сын у нее инвалид первой группы. Платить неустойку, назначенную судом у неё нет материальной возможности, так как она находится за чертой бедности. После оплаты коммунальных услуг, и покупки жизненно важных лекарств ей едва хватает на еду.

Ссылаясь на изложенное, просит уменьшить ФИО1 сумму судебной неустойки, начисленной за период с 29.05.2020 года по 23.01.2023 года в размере 1 695 400 рублей до суммы в размере 450 000 рублей по исполнительному производству № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Товарищества собственников жилья № 11 «Вымпел» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Анапского городского суда от 13.02.2018г. по делу №2-119/2018 по иску ТСЖ №11 «Вымпел» об устранении нарушения прав, признании незаконным подключения пристройки к системе отопления многоквартирного дома на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК- 54 (по старому ТК-75), установить для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями СП 54.1333.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.1333.2011 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями градостроительного регламента».

Решение суда вступило в законную силу 04.05.2018г. и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №158334/20/23023-ИП от 01.07.2020г.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Определением Анапского городского суда от 19.02.2020 года по делу №2-119/2018 в пользу Товарищества собственников жилья № 11 «Вымпел» с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 была взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года.

22.08.2020 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 158334/20/23023-ИП в пользу взыскателя Товарищества собственников жилья № 11 «Вымпел».

Решением Анапского городского суда от 13.07.2021 года требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 к ТСЖ №11 «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации были удовлетворены частично. Суд, обязал устранить препятствие со стороны ТСЖ № 11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года по гражданскому делу № 2-119/2018 по иску ТСЖ № 11 «Вымпел» к собственникам квартир с пристройками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение от 13.07.2021 года оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности от 23.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года, которая за период с 29.05.2020 года по 23.01.2023 год составила 1 695 400 рублей, исходя из расчета 2 000 руб. х 970 дней за минусом взысканной суммы 244 600 рублей.

Истец считая, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, обратилась в суд.

В силу п.1 ст.308.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года №305-ЭС15-9591 по делу №А40-66152/2014, законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определяется, исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по не денежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, применение данной санкции к должнику закон связывает с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203,434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Поскольку статья 308.3 Гражданского кодекса РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 4 которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, то суд исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, с учетом суммы начисленной судебной неустойки 1 695 400 рублей, а также с учетом тех обстоятельств, что взыскателем чинились препятствия для должников в исполнении решения суда, то находит ее несоразмерной и несправедливой, и считает необходимым снизить размер судебной неустойки, начисленной за период с 29 мая 2020 года по 23 января 2023 года до 450 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Товариществу собственников жилья № 11 «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении судебной неустойки удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 сумму судебной неустойки, начисленной за период с 29 мая 2020 года по 23 января 2023 года в размере 1 695 400 рублей до суммы в размере 450 000 рублей по исполнительному производству № 158334/20/23023-ИП от 01.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: