Дело № 422/2023
УИД № 74RS0010-01-2023-000366-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 10 апреля 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее по тексту – АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству Рено Меган, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД). В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 92 055 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в соответствии с действующим законодательством страховщик имеет право предъявить к ФИО1 регрессное требование, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 92 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961,65 руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» - ООО «Долговые инвестиции», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что 20 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения.
Суд полагает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту ДТП. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются (л.д. 61-83).
Владельцем транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 34).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Между тем, как следует из указанного полиса ОСАГО, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №
Владельцем транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 33).
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по произошедшему ДТП (л.д. 17 оборот)
АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 92 055 руб. (л.д. 15, 15 оборот).
Размер ущерба, причиненного автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак №, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот-20).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и полагает установленным размер причиненного автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак №, ущерба на сумму 92 055 руб.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 961,65 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 92 055 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961,65 руб.
Идентификатор истца: ИНН №
Идентификатор ответчика: паспорт серия №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.