2-137/2025

26RS0003-01-2024-004365-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Телко-Сервис» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Телко-Сервис», ООО «МСК», ИП ФИО3 (третьи лица:Международный аэропорт имени А.В. Суворова, Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, Государственная инспекция труда в <адрес>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в последующем уточненным кООО «Телко-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления, уточненного в судебном заседании, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в интересах субподрядчика ООО «Телко-Сервис» в международном аэропорту им. А.В. Суворова города Ставрополя помощником электромонтажника. При этом трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался. Работу он нашел через интернет-сервис Авито. Непосредственно при встрече ему было сообщено, что истец будет работать на стройплощадке в аэропорту. За выполненную работу будут выплачивать заработную плату разнорабочего в размере 2 000 рублей в день.

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 16 дней, соответственно его заработная плата составила 32000 рублей, которая ему выплачена не была. Полагает, что действия работодателя являются незаконными, поскольку трудовая деятельность работника по найму должна оплачиваться работодателем и договорные отношения между ними строиться на возмездной основе.

Также указал, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, истец просил суд:

-установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Телко-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО «Телко-Сервис» в пользу истца: задолженность по заработной плате в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Международный аэропорт имени А.В. Суворова, Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МСК».

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Пояснил, что трудовой договор с ответчиком ООО «Телко-Сервис» он не заключал, заявление о приме на работу не подавал, трудовую книжку, иные документы в кадровую службу ответчика не сдавал, копию приказа о приеме его на работу не получал.

Полагал, что поскольку заявку на оформление ему пропуска на территорию аэропорта подавал ООО «Телко-Сервис» значит между ним и ООО «Телко-Сервис» имелись трудовые отношения.

Представитель ответчика ООО «Телко-Сервис» ФИО2 в судебном заседании ссылаясь на письменные возражения просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также пояснил, что ФИО1 никогда не имел намерений трудоустроиться в ООО «Телко-Сервис», документов о приеме на работу не предоставлял, никому из сотрудников ООО «Телко-Сервис» не знаком, трудовых отношений не оформлял. Доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ООО «Телко-Сервис», в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «МСК», будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В материалах имеется письменные возражения, согласно которым, ООО «МСК» является Генеральным подрядчиком при осуществлении строительства нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Ставрополь на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях выполнения указанного договора ООО «МСК» привлекает подрядчиков. Одним изтаким подрядчиков является ООО «Телко-Сервис» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №АС на осуществление работ по монтажу кабеленесущих систем, оборудования и материалов на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Ставрополь».

По запросу ООО «Телко-Сервис» на ФИО1 в адрес АО «Международный аэропорт Ставрополь» подавались заявки на получение пропуска для входа-заезда на территорию аэропорта - от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 05.2024, от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с ООО «МСК» ФИО1 никогда не состоял, и никогда не привлекался ООО «МСК» к выполнению какой-либо трудовой функции или выполнению работ, регулируемых гражданско-правовыми нормами. В удовлетворении исковых требований к ООО «МСК» просил отказать.

Ответчик ИП ФИО3, также будучи надлежащем образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании поясняла, что между ООО «Телко-Сервис» и ИП ФИО3 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым подрядчик (ИП ФИО3) обязуется выполнить работы по монтажу кабеленесущих систем, оборудования и материалов на объекте «Строительство Нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Ставрополь». Сообщила, что ФИО1 не являлся ее работником, в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не состоял. Сумма в размере 38000 рублей, переведенная ею на банковскую карту ФИО1 возможно обусловлена тем, что последний выполнял на ее объекте какие-либо работы, при этом точно пояснить она не может, так как у нее в работе находится несколько строительных объектов.

Представитель третьего лица - Международный аэропорт имени А.В. Суворова, будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, по сведениям подразделения транспортной безопасности Аэропорта истец находился на территории (город Ставрополь, Территория аэропорт) в следующие дни: в апреле 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в мае 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в июне 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для нахождения Истца на территории являлись соответствующие разовые пропуска. Указанные пропуска оформлялись по заявкам генерального подрядчика ООО «МСК», осуществляющего подрядные работы на территории. В заявках на оформление пропусков для истца генеральным подрядчиком указывалось: «для ООО «Телко-Сервис».

Представитель Прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя, представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи надлежащем образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющимися актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При таких обстоятельствах юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования являются следующие обстоятельства: какая именно трудовая функция осуществлялась ФИО1 в ООО «Телко-Сервис», являлась ли его деятельность подконтрольной и управляемой непосредственно руководителем ООО «Телко-Сервис», подчинялся ли ФИО1 установленному в организации режиму труда, графику работы (сменности), распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя, имелся ли у ФИО1 индивидуально установленный график работы и соблюдался ли им таковой, были ли обеспечены ООО «Телко-Сервис» соответствующие условия для осуществления трудовой деятельности ФИО1, осуществлялась ли и каким образом оплата труда ФИО1

Однако данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу не установлены.

Согласно материалам дела, между ООО «Международная строительная компания» и ООО «Телко-Сервис» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №Ас.

Предметом указанного договора является следующее: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по монтажу кабеленесущих систем, оборудования и материалов согласно рабочей документации 123-2021-РД-1-СКС «Структурированная кабельная сеть» и 123-2021-РД-1-КК «Кабеленесущие конструкции» в 5 части слаботочных сетей, объем, и стоимость которых указана в Ведомостях объёмов работ (Приложение №1 к настоящему договору) на Объекте: «Строительство Нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Ставрополь», а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 2.3.2 установлено, что подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 как работник ООО «Телко-Сервис» не числится.

Согласно материалам дела ООО «МСК» в адрес АО «Международный аэропорт Ставрополь» подавались заявки в отношении ФИО1 на получение пропуска для входа-заезда на территорию аэропорта - от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержат сведений, что данные пропуска выдавались истцу для выполнения последним работ в ООО «Телко-Сервис».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не представил письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ООО «Телко-Сервис» трудовых отношений: каких-либо заявлений, документов, сведений из которых бы усматривалось взаимодействие указанных лиц по рабочим вопросам. Фактически требования истца основаны на его устных пояснениях о работе именно в ООО «Телко-Сервис».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт достижения сторонами соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Телко-Сервис»; подчинения им действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда.

Оценивая в совокупности изложенные пояснения, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо фактических письменных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в ООО «Телко-Сервис», суд не находит подтвержденным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Телко-Сервис».

Не подтвердил данный факт и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, который в судебном заседании подтвердил лишь то, что ему знаком истец ФИО1, поскольку ФИО7 в указанный период в рамках гражданско-правового договора нанимал его в качестве своего подсобника по строительным работам на территории Нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Ставрополь и полностью расплатился с ним за выполненную работу.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, заявление об увольнении истцом не подавалось, трудовая книжка работодателю передана не была, доказательств начисления и выплаты заработной платы не представлено.

Истец ФИО1 к ООО «Телко-Сервис» с письменным заявлением о приеме на работу не обращался, никаких документов, необходимых для работы, не предоставлял, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Телко-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании с ООО «Телко-Сервис» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Телко-Сервис», ООО «МСК», ИП ФИО3 (третьи лица:Международный аэропорт имени А.В. Суворова, Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, Государственная инспекция труда в Ставропольском крае) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская