Решение по делу № 2-259/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Ильченбаевой А.Ю.,

с участием истца-заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г., представителя ответчика Администрации муниципального района Зианчуринского района РБ по доверенности ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2023 по административному иску прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ....,

установил:

Прокурор Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапов И.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ...., мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №ВО.... проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе в администрации МР Зианчуринский район РБ, по результатам которой установлено следующее.

Установлено, что ФИО3 является муниципальным служащим и осуществляет трудовую деятельность в качестве ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству администрации МР Зианчуринский район РБ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом 02.03.2007 №25-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Из положений п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ следует, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. При этом трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 приговором Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.12.2022 приговор Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.

Из приговора Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 следует, что ФИО3 совершено хищение денежных средств администрации МР Зианчуринский район РБ путем предоставления заведомо подложных документов, то есть совершено преступление против интересов администрации МР Зианчуринский район РБ.

Кроме того, указанным приговором удовлетворено исковое заявление администрации МР Зианчуринский район РБ о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 87000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, установленный приговором Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 факт хищения бюджетных денежных средств администрации МР Зианчуринский район РБ и осуждение за совершение преступления против интересов администрации МР Зианчуринский район РБ исключает возможность нахождения ФИО3 на муниципальной должности.

При этом, работодателем-администрацией МР Зианчуринский район РБ вопрос об увольнении ФИО3 в порядке п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ до настоящего времени не рассмотрен.

Более того в нарушение вышеуказанных требований закона, ФИО3 ввиду рода своей деятельности регулярно сталкивается с несовершеннолетними детьми, принимает участие в судебных заседаниях об ограничении и лишении родительских прав.

По данным фактам прокуратурой района в адрес главы администрации МР Зианчуринский район РБ 24.01.2023 внесено представлениес требованием устранить допущенные нарушения антикоррупционного законодательства, в котором указано рассмотреть вопрос в отношении ФИО3 с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ. Согласно ответу на представление от 09.02.2023 в удовлетворении требований прокурора отказано, в связи с отсутствием оснований для расторжения трудового договора с ФИО3

Истец просит признать действия администрации МР Зианчуринский район РБ по отказу в удовлетворении требований прокуратуры района, изложенных в представлении прокурора Зианчуринского района от ДД.ММ.ГГГГ ...., незаконными, признать бездействие администрации МР Зианчуринский район РБ в части непринятия мер по прекращению трудовых правоотношений с ФИО3 незаконным, обязать администрацию МР Зианчуринский район РБ расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Определением суда от 21 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Зам. прокурора Зианчуринского района РБ Исхаков А.Г. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора И.М.АБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свои доводы изложила письменно. Суду пояснила, что с 22 февраля 2023 года находится в отпуске по беременности и родам, открыт больничный лист.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из положений п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что профилактика коррупции осуществляется путем предъявления в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Согласно ч.1 ст.12.5 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной службы, должности муниципальной службы, должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения.

В силу требований ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

Данное основание прекращения трудового договора согласно абзацу 2 ст. 83 ТК РФ не возлагает на работодателя обязанность предлагать работнику иную работу или иные имеющиеся у него вакансии.

Поскольку трудовые отношения с работником подлежат прекращению не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, то положения ст. 261 ТК РФ препятствуют ее увольнению, так как указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений для прекращения трудовых договоров по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и не возлагает обязанности на работодателя предложить работнику иную вакантную должность.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает требования к профессиональным знаниям и навыкам работников органов опеки и попечительства, необходимым для исполнения ими должностных обязанностей, примерные дополнительные профессиональные программы для работников органов опеки и попечительства, а также осуществляет разработку методических материалов по вопросам деятельности по опеке и попечительству и контроль за деятельностью органов опеки и попечительства.

Из раздела III «Профессионального стандарта «Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних», утвержденного приказом Минтруда России от 18.11.2013 №680н следует, что к работе не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой района по обращению от 25.12.2022 №ВО-29674-22-20800001 проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе в администрации МР Зианчуринский район РБ, по результатам которой установлено следующее.

ФИО3 распоряжением Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 05 апреля 2019 г. № 52 л/с принята временно муниципальным служащим и осуществляет трудовую деятельность в качестве ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству администрации МР Зианчуринский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между главой Администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО7 (работодатель) и ФИО3 заключен трудовой договор с муниципальным служащим ..... Договор заключен на определенный срок до выхода на работу основного работника.

Распоряжением Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 14 октября 2019 г. № 198 л/с ФИО3 предоставлен отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 28 октября 2019 г. № 211 л/с ФИО3 принята на работу ведущим специалистом сектора опеки и попечительства Администрации МР Зианчуринский район РБ на период отсутствия основного работника.

ФИО3 распоряжением Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 15 января 2020 г. № 4 л/с переведена на должность основного работника - ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству администрации МР Зианчуринский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между главой Администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО7 (работодатель) и ФИО3 заключен трудовой договор с муниципальным служащим ..... Договор заключен на неопределенный срок.

С должностными инструкциями ведущего специалиста по опеке и попечительству Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ, утвержденными Главой Администрации МР Зианчуринский район РБ от 14 сентября 2012 года, ФИО3 ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В них под п.14 было предусмотрено: соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими законами.

ФИО3 приговором Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.12.2022 приговор Кугарчинского межрайонного суда от 04.07.2022 оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры искусства с участием не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из содержания абзаца 4 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце 3 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. N 19-П, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в системном единстве с абзацем 6 третьим части второй его ст. 331 и ст. 351.1 - предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица, в том числе, заключившего трудовой договор до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, независимо от каких бы то ни было обстоятельств (кроме прекращения дела по реабилитирующим основаниям).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации нормы пункта 13 части первой ст. 83, абзаца третьего части второй ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению), в том числе, лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав.

По данным фактам прокуратурой района в адрес главы администрации МР Зианчуринский район РБ 24.01.2023 внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения антикоррупционного законодательства, в котором указано рассмотреть вопрос в отношении ФИО3 с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ. Согласно ответу на представление от 09.02.2023 в удовлетворении требований прокурора отказано, в связи с отсутствием оснований для расторжения трудового договора с ФИО3

Российская Федерация заинтересована в исполнении требований законодательства о противодействии коррупции всеми хозяйствующими субъектами, их должностными лицами, в том числе учреждениями, органами и предприятиями независимо от формы собственности юридического лица. Нарушение требований указанных норм закона затрагивает права и законные интересы РФ, поскольку дискредитирует государство в глазах населения.

Органы прокуратуры как централизованная федеральная система государственных органов выступают в интересах РФ с целью устранения допущенных нарушений закона.

При таких обстоятельствах иск прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан к Администрации МР Зианчуринский район РБ о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с ФИО3 подлежит удовлетворению. Требование о признании бездействия незаконным являются чрезмерно заявленными истцом, поскольку представление прокурора было рассмотрено в установленные законом сроки со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №84-О, факт бездействия исходя из указанного судебного акта отсутствует, а прокурор, заявляя требование о признании действия незаконным фактически неверно избрал способ защиты права.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.( Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О)

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов работника с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО3 на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение им социальных функций, связанных с отцовством и детством. Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить нормы ст. 261 ТК РФ, где указано, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Поскольку ФИО3 в период с 22 февраля 2023 года находится в отпуске по беременности и родам, суд полагает необходимым исполнение решения суда отсрочить до дня, следующего за днем окончания такого отпуска.

Руководствуясь ст.ст.56,61, 67, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Зианчуринского района РБ к Администрации МР Зианчуринский район РБ о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор- удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан обязанность расторгнуть трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным служащим ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до дня, следующего за днем окончания у ФИО3 отпуска по беременности и родам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, срок для которого установлен в 5 дней, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.