РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/дата по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с Ответчика сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованным в адрес «ВСК» по полису 180JОVО029708. адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма Спао Ресо-Гарантия в пределах лимита по ОСАГО возместило сумма Согласно материалу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ответчиком была застрахована, однако ввиду того, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который просил принять во внимание сумму подлежащей выплате Истцу установленной экспертным учреждением по определению суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата установлено, что водитель ФИО2 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ проследовала в прямолинейном направлении, при этом не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Ответчиком не оспаривалась.

Потерпевшая обратилась в адрес «ВСК» о наступлении случая, имеющего признаки страхового в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства № 180JОVО029708 от дата.

Истец адрес «ВСК» признав случай страховым произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в рамках которого была произведена выплата сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.50).

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии МММ 5018610814 в адрес «РЕСО-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу в пределах лимита в счет возмещения ущерба сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.965 ГК РФ к Истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является ФИО2, в размере ущерба, превышающем сумму выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с оплаченной суммой ремонта, по ходатайству Ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Производство экспертного исследования поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации эксперт пришел к выводу о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному наименование организации заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющими опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на Ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия возложена обязанность по возмещению ущерба автомобиля в размере сумма – сумма (страховое возмещение по договору ОСАГО) = сумма, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имеется, учитывая, что в ходе судебного разбирательства указанная сумма в качестве необходимой для восстановления ущерба подтверждена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено дата