Дело № 5-82/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный начальником ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

21 июля 2023 года на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетентности рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения выражена в форме бездействия, следовательно, местом совершения правонарушения, в частности местом не уведомления ИП ФИО2, как работодателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, является не место выявления административного правонарушения, а непосредственно место регистрации ИП.

Как следует из материалов дела, в качестве ИП ФИО2 зарегистрирован в МИФНС № 12 по Тверской области по месту жительства: <адрес>. т.е. указанный адрес и следует считать местом совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить административный материал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по признакам ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Т.С. Шейхов