16RS0051-01-2023-000136-95
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
04 апреля 2023 года Дело № 2-2077/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-4», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО19 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО18 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Факел-4» об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 216 общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в <адрес изъят>». Документом, определявшим границы земельного участка истца в <адрес изъят> при его образовании, является государственный акт, выданный на имя ФИО3 <номер изъят>. Исходя из фактического ограждения земельного участка, параметров государственного акта, указанных в кадастровом плане от 27 августа 2002 года, описания смежеств, согласия смежных землепользователей были сформированы границы уточняемого земельного участка. При этом получено согласие смежных землепользователей - <номер изъят> (<адрес изъят>»), <номер изъят> (<адрес изъят> <номер изъят> <адрес изъят>»). На момент уточнения границ земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> внесён в ЕГРН «без координат границ». Председатель СНТ «Факел-4» отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сославшись на план <адрес изъят>», граница земельного участка в котором не соответствует государственному акту <номер изъят>. В данном случае план земельных участков не соответствует государственному акту, не соответствует описанию смежных землепользователей в нем, а также приводит к уменьшению площади земельного участка с 650 до 400 кв.м. Смежным землепользователем по южной границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, согласно государственному акту <номер изъят> является собственник земельного участка 227 <адрес изъят> ФИО4, согласие смежного землепользователя в акте согласования границ имеется. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не поставил подпись в акте согласования, был оповещен публикацией в газете «Казанские ведомости» о том, что собрание о согласовании границ состоится 28 ноября 2022 года. В день согласования в назначенное место ФИО5 не явилась, так как пересечений, изменений границ земельного участка <номер изъят> по результатам уточнения границ земельного участка <номер изъят> не происходит, границы земельного участка считаются согласованными. В связи с отсутствием согласования со стороны смежного землепользователя, а именно со стороны председателя <адрес изъят>» - ФИО6 межевой план подготовлен для обращения в суд. Согласование границ с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> с председателем СНТ «Факел-4 » проводится от точки н1 до точки н7 - это внешняя граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности - аллея, край оврага, а также от точки н2 до точки н5 - так как согласно сведениям ЕГРН между уточненными границами фактических смежных землепользователей, а именно собственников земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (уч.231<номер изъят> (уч.233), <номер изъят> (уч.229), согласие которых получено, по координатам имеется территория земельного участка <номер изъят>, что обязывает согласовать от точки н2 до точки н5 с председателем <адрес изъят>».
ФИО18 просит установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> в соответствии с характерными точками согласно межевому плану от 14 сентября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, по следующим координатам:
X - 482498.88; Y - 1315591.46;
X - 482495.48; Y- 1315615.36;
X - 482491.73; Y- 1315614.68;
X - 482474.26; Y - 1315611.52;
X - 482468.13; Y- 1315610.41;
X - 482457.32; Y - 1315608.59;
X - 482457.75; Y- 1315603.03;
X - 482469.49; Y - 1315600.60;
X - 482487.36; Y- 1315589.05;
X - 482498.88; Y - 1315591.46.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФИО19.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель СНТ «Факел-4» в судебное заседание не явился, извещен.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником земельного участка № 216 общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, садовое товарищество «Факел» (Газоаппарат), участок 216.
Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2020 года, заключенного с ФИО11 и ФИО12. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Изначально на указанный земельный участок площадью 650 кв.м был выдан ФИО3 государственный акт РТ-16-036321 на основании постановления Высокогорского райсовета № 105 от 25 декабря 1995 года, что подтверждается ответом ППК «Роскадастр».
Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 432 (+/-7) кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, садовое товарищество «Факел», участок 229. Право собственности зарегистрировано 09 ноября 2021 года.
СНТ «Факел-4» является правообладателем земельного участка по адресу: Республика Татарстан, город Казань, западнее села Чебакса с кадастровым номером <номер изъят>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Вид права - постоянное бессрочное пользование.
Истец обратилась в СНТ «Факел-4» для подписания акта согласования границ земельного участка №216. Письмом от 05 октября 2022 года председателя правления СНТ «Факел-4» ФИО6 отказано в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что границы участка согласно межевому плану не соответствуют ранее установленным границам. У правления товарищества нет полномочий изменять границы земельного участка. Указано, что для подписания акта необходимо привести в соответствие границы земельного участка.
С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО «Юныш».
Ответчик ФИО5 не поставила подпись в акте согласования. В связи с этим 25 октября 2022 года в газете «Казанские ведомости» было опубликовано извещение о необходимости явки 28 ноября 2022 года для согласования границ участка. Вместе с тем на согласование границ ФИО5 также не явилась.
Данные обстоятельства препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.
Из фактического ограждения земельного участка, параметров государственного акта, указанных в кадастровом плане от 27 августа 2002 года, описания смежеств, согласия смежных землепользователей кадастровым инженером ФИО7 были сформированы границы уточняемого земельного участка.
При этом получено согласие смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами<номер изъят> (собственник ФИО2, участок 218), <номер изъят> (собственник ФИО8, участок 233), <номер изъят> (собственник ФИО9, участок 231).
Кроме того, из акта согласования также следует, что границы согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (собственник ФИО4, участок 227). Согласно дополнительным разъяснениям кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с этим указать в графической части границы не представилось возможным.
Межевым планом установлено, что на момент уточнения границ земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> внесён в ЕГРН «без координат границ». Председатель СНТ «Факел-4» отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сославшись на план СНТ «Факел-4», граница земельного участка в котором не соответствует государственному акту <номер изъят>. Установлено, что в данном случае план земельных участков не соответствует государственному акту, не соответствует описанию смежных землепользователей в нем, а также приводит к уменьшению площади земельного участка с 650 до 400 кв.м. В связи с отсутствием согласования со стороны смежного землепользователя, а именно со стороны председателя СНТ «Факел-4» - ФИО6 межевой план подготовлен для обращения в суд. Согласование границ с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> с председателем СНТ «Факел-4 » проводится от точки н1 до точки н7 - это внешняя граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности - аллея, край оврага, а также от точки н2 до точки н5 - так как согласно сведениям ЕГРН между уточненными границами фактических смежных землепользователей, а именно собственников земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>), согласие которых получено, по координатам имеется территория земельного участка <номер изъят>, что обязывает согласовать от точки н2 до точки н5 с председателем СНТ «Факел-4».
Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления смежной границы участков по предложенному им варианту. Как указывалось, согласно первичному правоустанавливающему документу земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отводился его первоначальному правообладателю ФИО3 площадью 650 кв. м.
Из межевого плана видно, что уточняемая площадь земельного участка составляет 648+-9 кв.м, что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на землю.
В ходе разбирательства дела ответчики содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется, поскольку права и интересы истца данным ответчиком не нарушены, данный ответчик не является собственником земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком истца. Следовательно, в иске к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-4», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО19 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, смежные с границами земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, садовое товарищество «Факел», участок 229 с кадастровым номером <номер изъят> Республика Татарстан, город Казань, западнее села Чебакса с кадастровым номером <номер изъят>, по следующим характерным точкам:
X – 482498.88; Y – 1315591.46;
X – 482495.48; Y – 1315615.36;
X – 482491.73; Y – 1315614.68;
X – 482474.26; Y – 1315611.52;
X – 482468.13; Y – 1315610.41;
X – 482457.32; Y – 1315608.59;
X – 482457.75; Y – 1315603.03;
X – 482469.49; Y – 1315600.60;
X – 482487.36; Y – 1315589.05;
X – 482498.88; Y – 1315591.46.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено
11 апреля 2023 года, судья