Дело № 2-107/2023
УИД 53RS0019-01-2022-001409-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 8 февраля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,
при секретаре Монаковой М.В.,
с участием представителя истца ПАО УКБ «Новобанк» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Юнусова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО УКБ «Новобанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО УКБ «Новобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 16 августа 2021 года между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее кредитный договор). Согласно данному договору Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 280000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств Банком ответчику подтвержден расходным кассовым ордером <номер скрыт> от <дата скрыта>. Срок возврата кредита – 14 августа 2026 года. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.
16 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ФИО2 Договор поручительства <номер скрыт>/П по условиям которого последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств, возникших из кредитного договора <номер скрыт> от 16 августа 2021 года, ответственность ФИО2 перед Банком является солидарной с должником согласно п.2.2.1 договора поручительства.
Заемщик ФИО3 неоднократно нарушал свои обязательства в части своевременного и полного внесения платежей. 2 ноября 2022 года Банк направил в адрес ответчика и поручителя письменные претензии о нарушении условий договора и оплате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. По состоянию на 7 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 263533 руб. 63 коп. На основании изложенного истец, просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16 августа 2021 года по состоянию на 7 декабря 2022 года в размере 263533 руб. 63 коп. из них: просроченный основной долг - 243505 руб. 73 коп., просроченные проценты по кредиту - 19251 руб. 74 коп., повышенные проценты на просроченный основной долг - 372 руб. 96 коп., неустойка на просроченный основной долг - 403 руб. 20 коп., неустойку (пени) за период с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства (по день фактической уплаты кредитору денежных средств) по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО УКБ «Новобанк» <Ф.И.О. скрыты>4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что просрочки по платежам начались с августа 2022 года. Ответчикам направлялись претензии и требования об уплате долга, однако задолженность они не погасили, перестали отвечать на телефонные звонки. На момент подачи искового заявления платежи в счет погашения задолженности не поступали. Просила заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность, неустойку (пени) за период с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства (по день фактической уплаты кредитору денежных средств) по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 извещался по известным суду адресам судебными повестками, конверты возвращены оператором почтовой связи обратно отметкой об отсутствии адресата по указанным адресам, его место нахождения неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО2 был привлечен адвокат Юнусов М.А., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителя истца <Ф.И.О. скрыты>4, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Юнусова М.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2021 года между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Согласно данному договору Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 280000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. 16 августа 2021 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил Договор поручительства <номер скрыт>/П с ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств, возникших из кредитного договора <номер скрыт> от 16 августа 2021 года. Пунктом 2.3.1 указанного договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с должником перед Банком.
Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил, перечислив ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 280000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер скрыт> от 16 августа 2021 года. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, по состоянию на 7 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составила 263533 руб. 63 коп. из них: просроченный основной долг - 243505 руб. 73 коп., просроченные проценты по кредиту - 19251 руб. 74 коп., повышенные проценты на просроченный основной долг - 372 руб. 96 коп., неустойка на просроченный основной долг - 403 руб. 20 коп. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором от 16 августа 2021 года и дополнительным соглашением к нему, графиком погашения задолженности, договором поручительства, расходным кассовым ордером <номер скрыт> от 16 августа 2021 года, претензиями о досрочном возврате суммы кредита от 2 ноября 2022 года, выпиской по счету.
Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается. С учетом положений ст. 363 ГК РФ данная задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора <номер скрыт> от 16 августа 2021 года установлено, что при наступлении срока возврата всей суммы кредита, в случае досрочного востребования кредита, на непогашенную сумму кредита подлежит начислению неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, не имеется, начисленный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом, суд принимает во внимание как длительность периода просрочки, так и размер задолженности по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5835 руб. 34 коп., а также почтовые расходы в сумме 266 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО УКБ «Новобанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16 августа 2021 года за период с 30 августа 2022 года по 7 декабря 2022 года в общей сумме 263533 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 63 коп.
Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» неустойку (пени) за период с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» 5835 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 266 руб. 00 коп. – почтовые расходы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Малышева