Дело № 2-1-11888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной у истца по договору страхования № с ФИО3, в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества – <адрес>, выгодоприобретателем по которому является ФИО3

Как следует из акта осмотра квартиры от 24.01.2022г., составленного управляющей компанией МБУ «СЖО», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> (л.д.15).

Залив <адрес> произошел в результате тушения пожара в <адрес>, что подтверждается актом №б/н от 24.12.2021г.

ООО СК «Сбербанк Страхование» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выгодоприобретелю ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 903 094 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО1

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

Доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, в также отсутствия вины в залитии, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова