Дело №2-190/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-006189-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 июля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о признании незаконным заключения военно- врачебной комиссии, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным заключения военно- врачебной комиссии, изменении формулировки увольнения.

Требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФКУ ЛИУ-№, ФКУ ИК-№ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате дорожно-транспортного происшествия было получено увечье, а именно: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ Медико-санитарная часть № (ответчик 1) в отношении истца была проведена медицинская экспертиза, в результате которой было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГг. N 579 об отсутствии факта связи увечья истца с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей ). Истец считает, что данное заключение является незаконным, необоснованным, поскольку оно противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлен факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей. Указывает, что установление ему в заключении категории «<данные изъяты>» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями, не соответствует действительности и опровергается историей болезни. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу (ответчик 2) был издан приказ об увольнении по основанию, указанному в пп. 2 п. 2 ст. ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (увольнение по инициативе сотрудника). ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (ответчик 3) рапорт о своем увольнении из-за состояния здоровья после полученной служебной травмы. У ответчика 3 имелось заключение ответчика 1 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, он признавался годным к несению службы, с незначительными ограничениями в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика 3 ответчиком 1 в отношении истца проводилась медицинская экспертиза. В период прохождения медицинской экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ. истец получил мнение врача-невролога о том, что заключение ответчика 1 о его состоянии здоровье не изменится. О факте составления заключения военно-врачебной комиссии и его выводах на момент своего увольнения истцу известно не было, с заключением никто не ознакомил, а также не разъяснил о возможности изменить формулировку увольнения на пп. 8 п. 2 ст. ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (увольнение по состоянию здоровья). Копию заключения истец получил 02.08.2024г. от сотрудника отдела кадров ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Считает, что его увольнение должно было состояться не по общему основанию (инициатива сотрудника), а по специальному (невозможность работать по состоянию здоровья).

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № полностью, обязав Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» отразить в заключении заболевания, явившиеся последствием травм, полученных при исполнении служебных обязанностей, определить категорию годности к службе в уголовно- исполнительной системе;

- восстановить ФИО1 на службе и взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» неполученное им за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала выводы, изложенные в выводах заключения Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также суду пояснила, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, которые бы могли опровергнуть или ставить под сомнение выводы ВВК ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, изложенные в указанном заключении, либо свидетельствовали о нарушении порядка их принятия. В компетентности членов врачебной комиссии, проводивших обследование истца и составивших спорное заключение, не имеется оснований усомниться. Данное заключение соответствует требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала, поддержала доводы представителя ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в полном объеме. Также суду пояснила, что действия ФКУ ИК-№, а также и ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по увольнению истца по инициативе сотрудника являются законными, не противоречат нормам действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса ) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Ф.Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1); в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, Ф.Р. вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование (пункт 8).

Пунктом 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу пункта 8 части второй статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Согласно части девятой статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу №-лс ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ФУСУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ Минюста России № «О ликвидации федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», установлено, что правопреемником ФКУ ЛИУ-№ является ФКУ «Колония-поселение № ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ ФСИН России № «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу».

Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс ФИО1, находящемуся в распоряжении ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ранее замещавшему должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-№, сохранены надбавки и дополнительные выплаты f должностному окладу по ранее замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о ДД.ММ.ГГГГ. №-лс ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ., с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки №№ №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15, 23-33), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на автодороге адрес, проходящей по территории адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН, находящегося в распоряжении ФКУ КП-№ ГУФСИН, в результате которого <данные изъяты> и его пассажир ФИО1, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Кузбасского клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 причинен <данные изъяты> по признаку опасности для жизни (л.д 199-203).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес начальника ФКУ ИК-№ направлен рапорт с просьбой о проведении служебной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка.

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией ФКУ ИК-№, были установлены факты о том, что травмы, полученные ФИО1 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получены в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей; факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы не установлен; ФИО1 выписана путевка для освидетельствования на военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ - № ФСИН России, с целью определения степени тяжести травмы, полученной ФИО1, организовано оформление необходимых документов и направление их в страховую компанию для решения вопроса о выплате суммы по обязательному государственному страхованию ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Требования ФИО1 АлексА.а к ФИО4 России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-№ ФИО4 России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения служебной проверки ФИО4 России по Кемеровской области-Кузбассу по факту ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным приказа ФИО4 Р. по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>; признании незаконным заключение служебной проверки ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ; признании травмы, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, травмами при исполнении служебных обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. Признать травмы, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей. Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о том, что ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> с участием лейтенанта внутренней службы ФИО1 и подполковника внутренней службы <данные изъяты> считать не связанным с исполнением служебных обязанностей незаконным. В остальной части исковых требований отказать (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с рапортом, в котором просил уволить его из уголовно-исполнительной системы на основании п.2 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (л.д. 157-158).

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 расторгнут приказом ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». (л.д. 170, 194).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был освидетельствован ФИО1, по результатам которого выдано заключение (свидетельство о болезни № с приложениями ) о том, что ФИО1 годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, степень ограничения № (л.д. 16-21, 34, 176).

На основании протокола заседания военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, оформленное свидетельством о болезни № отДД.ММ.ГГГГ, в части причинной связи отменено, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, заключением ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза с проведением в ООО «Медицинская практика» (л.д. 106-111).

Заключением военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская практика» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 114-125).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза с проведением в ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» (л.д. 213-218).

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> (л.д. 222-240).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что доводы ФИО1 о вынужденности расторжения контракта о службе в уголовно- исполнительной системе приказом ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ « О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерацции « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы опровергаются заключением повторной судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что контракт расторгается, а сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 1 части третьей статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (в связи с болезнью), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "Д", а увольнение на основании пункта 1 части третьей статьи 84 этого же Федерального закона осуществляется в случае поступления в адрес уполномоченного руководителя заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в уголовно исполнительной системе.

Из представленных суду доказательств факт вынужденности расторжения контракта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Заключением Центральной военно- врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что заключение <данные изъяты>, вынесено верно и обоснованно.

ФИО1, освидетельствованный ВВК МСЧ -№ ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 «в»,27 в»,81 «в», 66 «д», 54 «б» Расписания болезней приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, мог исполнять обязанности <данные изъяты> ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, поскольку истцом был подан соответствующий рапорт ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137), нарушений порядка увольнения по данному основанию работодателем не допущено.

Реализация сотрудником своего исключительного права на увольнение по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя, реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупредить об этом работодателя заблаговременно в письменной форме.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог исполнять обязанности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу в силу имеющегося у него заболевания, опровергаются заключением Центральной военно- врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.221-240).

Военно-врачебной комиссией МСЧ-№ подробно изучены все полученные результаты проведенных исследований, а также представленные истцом медицинские документы, данные медицинских карт ФИО1, вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" существенных нарушений при проведении военно-врачебной комиссии, которые бы повлияли на определение годности истца к службе, не выявлено.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах, органах уголовно-исполнительной системы, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Доводы ФИО1 со ссылкой на заключение ООО « Медицинская практика», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области №, согласно которой ООО "Медицинская практика" имеет право на выполнение работ (услуг) при проведении военно-врачебной экспертизы, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении такими организациями определенных условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утвержденный руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Указанные документы суду представлены не были.

В соответствии с Порядком проведения военно-врачебной экспертизы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

ООО « Медицинская практика» не является государственным экспертным учреждением, не входит в перечень государственных и муниципальных медицинских организаций, указанных в пунктах 1 и 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, не имеет в штате военно-врачебной комиссии, созданной в порядке, определенном соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в связи с чем заключение ООО " Медицинская практика» не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего заключение ВВК филиала «Военно- врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ- № ФСИН России. утвержденное ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Доводы ФИО1 о том, что из выписного эпикриза ФКУЗ « Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу» рекомендовано исключить суточные и ночные нормы не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения исковых требований ( л.д.63-65).

Указанный эпикриз учитывался при вынесении свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19) в совокупности с другими имеющимися медицинскими документами, ему дана надлежащая оценка специалистами военной- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-№ России.

Данных, свидетельствующих о нарушении ВВК филиала «Военно- врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ- № ФСИН России порядка проведения военно-врачебной экспертизы, судом не установлено не установлено, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключением военно- врачебной комиссии о причинной связи от ДД.ММ.ГГГГ отменено заключение военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЦ-№ ФСИН России, оформленное свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца об отмене заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № полностью, обязании Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» отразить в заключении заболевания, явившиеся последствием травм, полученных при исполнении служебных обязанностей

С учетом изложенного, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения, восстановлении его в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес – Кузбассу» о признании незаконным заключения военно- врачебной комиссии, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года