ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2023-004756-52

материал №9-2652/2023 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-7803/2023 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Шерет Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Крым (МВД по Республике Крым) о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя как представитель по доверенности от имени и в интересах ФИО2, 21 июня 2023 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:

признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Jeep Compass, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

возложить на МВД по Республике Крым обязанность выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки Jeep Compass, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № /л.д. 1-4/.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО2 /л.д. 7/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 12-15/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что спор подлежит рассмотрению Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 03 августа 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 62/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик – ФИО4 является гражданином другого государства, не проживает на территории Российской Федерации, а его имущество находится и зарегистрировано на территории Херсонской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, ввиду нижеследующего.

Как усматривается из искового заявления, 01 апреля 2022 года, находясь в г. Херсоне, ФИО2 приобрела автомобиль марки Jeep Compass, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за денежные средства в размере 15 000 долларов США, что по состоянию на 17 мая 2023 года, при курсе 1 доллар к 79,10 руб., составляет 1 186 500 руб.

После передачи денежных средств, ответчик передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства серии СТХ №308121 на вышеуказанный автомобиль.

04 октября 2022 года вступил в силу Федеральный конституционный закон №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области».

Оформить автомобиль в запланированную дату не представилось возможным.

При принятии обжалуемого определения, суд первой инстанции не учёл, что спорное имущество находится и эксплуатируется постоянно на территории г. Симферополя, т.к. истец проживает на территории г. Симферополя ввиду невозможности по объективным причинам проживать по месту регистрации в г. Херсоне.

Ответчик проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания и констатируя наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал по иску ФИО2 – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО2 к ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Крым (МВД по Республике Крым) о признании права собственности на транспортное средство, направить в суд первой инстанции – Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым – для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 августа 2023 года.

Судья Онищенко Т.С.