РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североуральск 12 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000872-85) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 764600руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, автомобиль TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 на праве собственности, получил технические повреждения, в результате чего истцу причинен ущерб.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы письменного возражения, исковые требования ФИО6 не признали, по тем основаниям, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП, поскольку он начал движение на разворот, но увидев приближающийся в попутном направлении автомобиль истца, остановился, истец сам столкнулся с ним из-за не соблюдения бокового интервала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, исковые требования ФИО6 не признала, по тем основаниям, что на момент произошедшего, она не являлась собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, указанный автомобиль находился во владении ФИО3, которому он был передан на основании договора купли-продажи от 28.05.2023 года его бывшим владельцем ФИО9

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он находился в машине ФИО3, столкновение произошло, когда он, включив поворотник, начал выполнять разворот.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП она находилась в машине ФИО3, столкновение произошло, когда он, начал выезжать с обочины с обочины.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно материалам проверки по факту ДТП ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 05.06.2023 года в 17 часов по ул. Фрунзе 80Б ФИО3 управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № при маневре разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6; указанные обстоятельства произошедшего подтверждены объяснениями участников ДТП и схемой ДТП, подтвержденной подписями истца и ответчика (л.д.14, 121-125).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.15).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО12 №23-088 от 14.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № составляет 764600руб (л.д.16-104).

Экспертное заключение составлено верно, выполнено экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.032021 года №755-П; сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим сертификат соответствия.

Стороной ответчика доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № с 26.11.2022 годарегистрация транспортного средства была прекращена, с 21.06.2023 года указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 (л.д.127).

Согласно карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства по наследству от 20.06.2023 года ФИО5 приобрела автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № у ФИО9, поскольку истцом требований о возмещении ущерба к собственнику указанного автомобиля, как к источнику повышенной опасности не предъявлялось, ответчик ФИО5 на момент ДТП собственником указанного автомобиля не являлась, оснований для удовлетворения к ней исковых требований не имеется.

На основании ст.15, п.1 ст.1064, п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданином при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению им в полном объеме; обязанность возместить вред в полном объеме возлагается на причинителя вреда, в том числе и в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Учитывая, что представленными материалами подтверждена вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения со стороны ФИО6, не установлено, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО6, причиненный ущерб в размере 764600руб, а также понесенные расходы за оплату услуг по составлению экспертного заключения, подтвержденные договором №23-088 и актом выполненных работ от 14.06.2023 года и квитанцией в сумме – 16000руб. (л.д.92-96, 105).

В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 11006руб., подтверждена чеком-ордером от 21.06.2023 года (л.д.3), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 764600руб., расходы по уплате услуг эксперта в сумме 16000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11006руб.; всего 791606руб. (Семьсот девяносто одна тысяча шестьсот шесть рублей).

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА