Решение по делу № 2-1218/2022 от 06.02.2023

К делу №2-213/2023

УИД 23RS0018-01-2022-001257-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 06 февраля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № и ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор ипотеки № по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 029 854,0 рублей на срок 240 месяцев под 14,5 % годовых. 13.06.2012г между кредитором «Сбербанк» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору ипотеки № по договору невозобновляемой кредитной линии № от 13.06.2012г.

В связи с нарушением графика платежей, банк обратился в суд для взыскания оставшейся задолженности. Решением Калининского районного суда <адрес> от 10.02.2015г исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 удовлетворены полностью (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФС ФИО4, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 725 676, 99 руб. на основании исполнительного листа №ФС 000964183 от 29.05.2015г по гражданскому делу № (2-447/2014).

По договору поручительства № от 13.06.2012г, и по решению суда ФИО1 образовавшийся долг в размере 725 676руб. выплатил, (информация об арестах и взысканиях от 07.09.2022г, выписка по счету АО Альфабанк от 07.09.2022г, платежи от 01.10.2019г, 24.11.2019г, 25.11.2019г., 20.04.2019г).

Таким образом, ФИО1 обязательства исполнил, долг погасил.

После погашения задолженности постановлением СПИ от 02.12.2019г исполнительное производство окончено - в связи с погашением долга.

ФИО1 обращался с требованием к ФИО2 и к ФИО2 о возмещении ему денежных средств в размере 725 676 рублей, однако данное требование было проигнорировано.

Кроме того в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период просрочки составляет более 1030 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. Следовательно, сумма процентов на сумму 725 676руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 144 825,98 рублей.

ФИО1 направил досудебные претензии 20.08.2022г в адрес ФИО2 и ФИО2 в которых просил денежные средства уплаченные в счет договора возвратить, а так же процентов, однако письма были проигнорированы.

Вследствие того, что досудебные претензии и личные просьбы ФИО1 к ответчикам остались без удовлетворения, ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки заявления, претензии и иска о взыскании денежных средств. 02.08.2022г между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является сбор и анализ информации, подготовка документов, до судебной претензии и искового заявления в суд с требованием к ФИО2 и ФИО2 о взыскании денежных средств. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб., которые были оплачены истцом 23.09.2022г а так же была изготовлена нотариальная доверенность - для представления дел в суде (стоимостью 1930 руб).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ФИО1 пережил стресс и шок, данная сумма является крупной и значительной данный расход был не запланирован и нанес большой урон по бюджету семьи ФИО1, который проживает совместно с супругой (не работающей), тремя несовершеннолетними детьми, с родителями.

На основании изложенного, сторона истца просит суд:

1) взыскать в пользу ФИО1 сумму уплаченную по решению Калининского районного суда <адрес> от 10.02.2015г (2-4-2015) в размере 725 676,99 рублей с ФИО2, ФИО2 солидарно;

2) Взыскать в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 144 825, руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. с ФИО2, ФИО2 солидарно;

3) Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей с ФИО2, ФИО2 солидарно;

4) Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на нотариальной доверенности в сумме 1930 рублей с ФИО2, ФИО2 солидарно;

5) Взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей, с ФИО2, ФИО2 солидарно;

6) Взыскать расходы на судебную гос пошлину в размере 14187руб в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО2 солидарно;

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № и ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор ипотеки № по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 029 854,0 рублей на срок 240 месяцев под 14,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Сбербанк» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору ипотеки № по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением графика платежей, банк обратился в суд для взыскания оставшейся задолженности. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 удовлетворены полностью (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФС возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 725 676,99 рублей на основании исполнительного листа №ФС 000964183 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-447/2014).

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и по решению суда ФИО1 образовавшийся долг в размере 725 676,0 рублей выплатил (информация об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету АО Альфабанк от ДД.ММ.ГГГГ, платежи от 01.10.2019г, 24.11.2019г, 25.11.2019г., 20.04.2019г).

При указанных обстоятельствах, истец обязательства исполнил, долг погасил.

Истец обращался с требованием к ответчикам о возмещении ему денежных средств в размере 725 676,0 рублей, однако данное требование было проигнорировано.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки составляет более 1030 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г., соответственно, сумма процентов на сумму 725 676,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 144 825,98 рублей.

Истец направил досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, в которых просил денежные средства уплаченные в счет договора возвратить, а также процентов, однако письма были проигнорированы.

Вследствие того, что досудебные претензии и личные просьбы ФИО1 к ответчикам остались без удовлетворения.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений об исполнении ответчиками заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований иска с причитающимися процентами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 2 000,0 рублей.

Также в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, а именно судебные расходы - на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, - на оплату нотариальной доверенности в сумме 1930 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 14 187,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 725 676,99 рублей, сумму процентов в размере 144 825,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000,0 рублей, судебные расходы на нотариальную доверенность в сумме 1 930,0 рублей, моральный вред в размере 2 000,0 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 14 187,0 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.