Дело № 2-12338/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014551-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Артель» был заключен договор о кредитовании счета, по условиям которого заемщику был установлен лимит овердрафта в сумме 41 000 000 рублей. Заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Артель» обязательств по указанному договору о кредитовании. В связи с неисполнением заемщиком (ООО «Артель») обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 24 797 810,42 рублей, из которых: 24 521 673,27 рубля сумма основного долга, 276 137,15 рублей задолженность по процентам.

Банком в адрес поручителя направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который заявленные требования не признал, указал на то, что задолженность в полном объеме взыскана с должника – ООО «Артель», которым производится частичное погашение.

Третье лицо ООО «Артель» представителя в суд не направило, извещено судом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представитель третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Артель» заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) № (л.д. 14-21), по условиям которого обществу установлен лимит овердрафта в сумме 41 000 000 рублей (п.п. 3.1., 3.2.), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5.). Предоставление траншей, производится банком, путем перечисления суммы траншей на расчетный счет заемщика (п. 5.1.). Срок возврата траншей – не позднее последнего дня срока пользования траншем (п. 3.6.).

Согласно п. 3.7.1. договора о кредитовании процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 11 % годовых, которые начисляются на фактический остаток задолженности по каждому траншу (п. 6.1.).

Пунктом 7.1.1. договора о кредитовании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по договору между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 23-27), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Артель» за исполнение обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) №, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Артель» (л.д. 23-27).

В связи с неоднократным нарушением ООО «Артель» условий договора о кредитовании счета в части возврата траншей и уплаты процентов, начисленных за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 797 810,42 рублей, в том числе: 24 521 673,27 рубля – задолженность по кредиту, 276 137,15 рублей – задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Сантк-Петербург и Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-81635/2023 в ООО «Артель» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 521 673,27 рубля, процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 137,15 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга по ставке 11 % годовых, а так же 146 989 рублей расходов по уплате госпошлины.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности, неверности представленного истцом расчета, контррасчета представлено не было.

Ответчиком доказательств, в обоснование возражений о частичном погашении долга, суду так же представлено не было.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, подтвержденные допустимыми доказательствами, так же подлежат удовлетворению, в сумме 60 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 797 810 рублей 42 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 24 521 673 рубля 27 копеек, задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 137 рублей 15 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисленные по ставке 11 % годовых на сумму основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья