Уникальный идентификационный номер

77RS0018-02-2023-004922-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2022 г. истцом был произведен перевод денежных средств на сумму сумма, в том числе плата за перевод сумма, в структурное подразделение ПАО Сбербанк № 9038/01433 на счет № 40817810638181823758, получателем денежных средств является ФИО2.

Указанные денежные средства истцом перечислялись на счет ответчика в качестве займа, однако договоры займа в письменной форме оформлены не были, условия не согласованы.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022г. по 12 декабря 2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик фио не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки, суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2022г. ФИО1 был произведен перевод денежных средств на сумму сумма, в том числе плата за перевод сумма, в структурное подразделение ПАО Сбербанк № 9038/01433 на счет № 40817810638181823758, получателем денежных средств является ФИО2.

Из искового заявления следует, что указанные денежные средства истцом перечислялись на счет ответчика в качестве займа, однако договоры займа в письменной форме оформлены не были, условия не согласованы.

Ввиду того, что в данном случае порядок заключения между сторонами договора займа не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, при заключении указанного договора не была соблюдена письменная форма сделки, истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика на сумму сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в отсутствии правовых оснований приобретены денежные средства истца в размере сумма, ответчиком же, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу фио в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма, требования о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, то соответственно с ФИО2 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 18 февраля 2022г. по 12 декабря 2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, так как расчет процентов соответствует периоду просрочки и арифметически правильный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022г. по 12 декабря 2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 12 декабря 2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 сентября 2023 года.