дело № 2-6203/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквос» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Аквос» (далее – истец) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами...

15 июля 2024 года было принято заочное решение суда об удовлетворении исковых требований истца (л.д.75-78).

19 марта 2025 года по ходатайству ответчика был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д.105).

24 апреля 2025 года заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.110).

В судебном заседании 29.05.2025 по ходатайству представителя ответчика ФИО3 был привлечен в качестве третьего лица ФИО4, явку которого он обязался обеспечить (л.д.131).

Представитель истца ООО «Аквос» по доверенности и по ордеру адвокат Дорожан Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

На просьбу суда предоставить упоминаемый в исковом заявлении, а также в платежных поручениях договор подряда ... пояснила, что два экземпляра этого договора были отправлены для подписания ФИО2, однако он второй подписанный экземпляр договор не вернул истцу. Предметом договора было выполнение работ на Заинской и Казанской ГРЭС. Ни одного объема работ ФИО2 не было выполнено, ни одна форма КС для подписания и приема работ не представлена. Истцу своими силами пришлось исполнить условия договора перед ГРЭС. Просит обратить внимание, что ФИО2 ни в ответ на претензии истца, ни при рассмотрении дела в суде ни разу не представил возражений по существу иска, не указал какие-либо выполненные им работы; просил привлечь третье лицо и обязался обеспечить его явку, но ни явку третьего лица, ни самостоятельную явку или явку представителя не обеспечил, правовую позицию по существа спора не выразил. Полагает, что все поведение истца направлено на затягивание рассмотрения дела, имеет признаки злоупотребления правом.

Пояснила что в рамках исполнения заочного решения какие-либо суммы не перечислялись.

Ранее в судебном заседании 15.07.2024 представитель истца ООО «Аквос» по доверенности ФИО5 иск поддержала. Пояснила, что после предъявления претензий у ответчика было желание вернуть деньги, он взял «тайм-аут», а потом перестал выходить на связь. Доказательств того, что какие-то работы были произведены, ответчик не предоставил, хотя в претензии просили предоставить такие доказательства. Денежные средства не возвращены после подачи иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами начали начислять по истечении 60 дней после подачи претензии.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 (доверенность на дату судебного заседания, как видно из источников ФНП, не отозвана), извещенные лично (л.д.132) и судебными повестками, в судебное заседание не явились.

Из телефонограммы разговора секретаря судебного заседания с ФИО3 видно, что в связи с расторжением договора с ФИО2 в судебное заседание явиться не может.

Из телефонограммы разговора секретаря судебного заседания с ФИО2 видно, что он на судебное заседание придет сам, но у него пока нет юриста.

Суд исследовал заявление ФИО2 о восстанволении срока на отмену заочного решения, в котором возражения по существу заявленных исковых требований также не выражены, указано только на желание лично изложить суду свою позицию.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен через представителя ответчика (л.д.125), а также судебным извещением по почте (л..149 оборот).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено следующее.

ООО «Аквос» платежными поручениями ... перечислило ФИО2 денежные средства в размере 3 328 702 рублей 88 копеек в качестве предоплаты для выполнения работ на Заинской ГРЭС и Казанской ГРЭС.

Претензия ... с требованием о предъявлении работ к сдаче, направлении подписанного со стороны ФИО2 договора подряда ..., о возврате неосновательного обогащения, в случае если работы не будут предъявлены к сдаче до 21.11.2022 года, направленная 24.10.2022 года оставлена ответчиком без ответа, работы к сдаче не предъявлены, денежные средства в размере 3 328 702 рублей 88 копеек не возвращены (л.д.27).

22.12.2022 года в адрес ФИО2 повторно направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 3 328 702 рублей 88 копеек и оплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12 995 рублей 62 копеек за период с 04.12.2022 по 22.12.2022. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены (л.д.29, 30-31).

Из ответа на запрос суда АО «Тинькофф банк» представил сведения о проведенных операциях, из которых видно, что от ООО «Аквос» на счет ИП ФИО2 поступили 11 переводов на общую сумму 3 328 702 рублей 88 копеек (л.д.83).

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 328 702 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду после отмены заочного решения, отложения рассмотрения дела сторона ответчика, привлекшая для своей защиты квалифицированного юриста, не представила возражений по предмету иска, свою позицию по существу иска, в том числе требуемые неоднократно истцом доказательства выполнения работ, не представлено подписанного договора подряда. Ответчик и его представитель без уважительных причин не явились в судебное заседание дважды, не уведомив об этом суд, не представив уважительных причин для неявки, при этом сам ответчик обещал явиться в суд после того, как был извещен телефонограммой, а представитель, имея на руках неотозванную доверенность, никак не известил суд о причинах неявки в судебное заседание.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Начиная с 04.12.2022 по дату судебного заседания (24.07.2025) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 321 130 рублей 25 копеек, за 964 дня.

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аквос» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквос» ... неосновательное обогащение в сумме 3 328 702 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022 по 24.07.2025 в сумме 1 321 130 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы истца на оплату госпошлины – 27 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.