УИД 77RS0009-02-2022-010371-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТЕЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автостел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2021 на автозаправочной адрес, расположенной по адресу: адрес произошло ДТП, а именно: водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил обрыв топливнозаправочного пистолета Аи-95, в результате чего имуществу ООО «Автостел» был причинен ущерб на сумму сумма
В результате обрыва пистолета были вырваны 2 посадочных места для раздаточных кранов, а также потребовалась замена панели раздаточных пистолетов на 2 слота.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО1
В связи с тем, что на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО по страхованию автогражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства, вред, причиненный имуществу ООО «Автостел» подлежит возмещению ответчиком.
01.06.2022 ООО «Автостел» направило ФИО1 досудебную претензию, которая осталась без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца ООО «Автостел» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН в ООО «Автостел» является собственником Стационарной заправочной станции, кадастровый норме 77:05:0010010:5, общей площадью 70,5 кв.м, навесом на ТРК, площадью застройки 149,6 кв. м, резервуаров, объемом 20 куб. м в количестве 3 штук на бетонном основании – 4 штуки, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует материала по факту ДТП, имевшего место 07.12.2021 по адресу: адрес, 07.12.2021 в 12 час. 24 мин, по адресу адрес, неизвестный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь на адрес «Нефть Магистраль» повредил ТРК номер 2, после чего с места ДТП скрылся.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного среда, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.
01.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил
Из доводов искового заявления следует, что действиям ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в обрыве топливнозаправочного пистолета АИ-95, были вырваны 2 посадочных места для раздаточных кранов, а также потребовалась замена панели раздаточных пистолетов на 2 слота, размер которого составил сумма
Размер ущерба подтверждается счетом на оплату № 7409 от 08.12.2021.
Принимая во внимание, что судом установлено причинение ущерба и убытков действиями ответчика, размер причиненного ущерба никем не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автостел» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автостел» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: