Дело №...

(в районном суде №...) судья Богданова Н.Л.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., с участием переводчика с узбекского языка ФИО1 ССП «Профи», рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

К.А.Б., <дата> года рождения, уроженца Республики К.А.Б., гражданина Республики К.А.Б., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, К.А.Б.А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина К.А.Б.А.Б. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 09 час. 45 мин. К.А.Б.А.Б. находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и был доставлен в д/ч ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Установлено, что К.А.Б.А.Б. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Пулково (АВИА)», цель въезда – работа. <дата> оформил патент 47 №..., срок действия которого истек не позднее <дата>, по окончании срока действия патента территорию Российской Федерации не покин<адрес> образом, К.А.Б.А.Б. в нарушение требований ст.ст. 5, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания срок временного пребывания не продлил, за пределы Российской Федерации не выехал.

К.А.Б.А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене. При составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, копия протокола не была ему вручена, права не разъяснялись. Суд не допросил лицо, оформившее протокол.

К.А.Б.А.Б. у и его защитник Демидов Р.-Н.С., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник дополнил доводы жалобы тем, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о времени задержания К.А.Б.А.Б. – в 10 час или в 9 час 45 мин., судом это устранено не было. В протоколе о задержании не указано, кто производил задержание.

К.А.Б.А.Б. пояснил, что полностью не владеет русским языком, при получении патента экзамен по русскому языку не сдавал, купил результат экзамена. Ничего не понимал при составлении протокола об административном правонарушении, переводчик при составлении протокола не присутствовал, копия ему не вручалась. Права ему не разъяснялись, поэтому в судебном заседании он не заявлял, что протокол составлен в отсутствие переводчика. По истечении срока действия патента не выехал, потому что не было средств. Был задержан <дата> утром в Сестрорецке, его задержали сотрудники ГИБДД за то, что он заехал туда, куда нельзя было заезжать, они выписали ему за это штраф, а затем передали другим сотрудникам полиции, которые составили в отношении него протокол по настоящему делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что К.А.Б.А.Б. прибыл на территорию РФ <дата>, <дата> ему был выдан патент, по окончании срока действия которого – <дата> К.А.Б.А.Б. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Действия К.А.Б.А.Б. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Сестрорецкого районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины К.А.Б.А.Б. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту К.А.Б.А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушено не было. Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, переводчик ФИО2, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за неправильный перевод, принимала участие в составлении протокола и рассмотрении дела районным судом, в ее присутствии К.А.Б.А.Б. были разъяснены его права, ходатайств последний не заявлял, как и не заявлял суду о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика.

Подписи К.А.Б.А.Б. – в графе разъяснения прав, в графе получения копии протокола об административном правонарушении, имеются, оснований полагать, что сотрудники полиции заставили К.А.Б.А.Б. подписать протокол в соответствующих графах путем оказания на него давления, не имеется.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в последующем – в судебном заседании районного суда и Санкт-Петербургского городского суда, К.А.Б.А.Б. по сути не оспаривалось событие административного правонарушения, им были даны одни и те же объяснения – об отсутствии денежных средств.

Место и время задержания К.А.Б.А.Б. не оспаривается, согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту полицейского ОМВД России по <адрес> ФИО3, протоколу ДЛ САП №...протоколу об административном задержании, время задержания К.А.Б.А.Б. – 09 час 45 мин., а время доставления в отдел полиции – 10 час., противоречий в части времени задержания вышеперечисленные документы не содержат, кроме того, время задержания не имеет существенного значения для предмета доказывания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина Республики К.А.Б.ёра Бахтиёровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.А.Б.А.Б, – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.