РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2025 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском об оспаривании отцовства, аннулировании запись акта о рождении ФИО3 сведений об отце, указав, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5 и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело и судом была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, находился в период расследования уголовного дела в СИЗО-1 <адрес>. В 2023 году ФИО1 был осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и в мае 2023 года был направлен для исполнения наказания в ИК-15 <адрес>. С момента заключения ФИО1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчицей ФИО5 были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО3 Поскольку после расторжения брака между ее сыном и ФИО5 не прошло 300 дней, то органы ЗАГС правомерно записали ФИО1 отцом ФИО3 Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» вероятность того, что ФИО4 26.10.1977г.р., и ФИО1 13.09.2023г.р., являются бабушкой и внуком составляет 0,233798%. Данное заключение подтверждает, что ее сын ФИО1 биологическим отцом ребенка не является. Ответчице достоверно известно, что ее сын ФИО1 не является биологическим отцом ребенка и \этот факт ею не оспаривается.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что действительно ФИО1 не является биологическим отцом ее ребенка. В момент зачатия ФИО1 находился в местах лишения свободы. Биологическим отцом ребенка является другой мужчина. Она добровольно согласилась на проведение генетической экспертизы для подтверждения указанного факта, с результатам экспертиза согласна.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, направив отзыв на заявление, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Настоящим исковым заявлением истец ФИО4 оспаривает отцовство своего погибшего сына ФИО1 в отношении ребенка ФИО3
В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка. В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (п.29) следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.
В соответствии со ст.47 ГК РФ исправление или изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спора разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, п.1 ст.52 СК РФ, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9», признано, что запись об отце ребенка в книге записей рождений может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка, только если данная запись произведена в соответствии с п.2 ст.51 СК РФ.
В соответствии со свидетельством о заключении брака II-СТ № ФИО10 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 26.10.1977г.р., после брака присвоена фамилия жене ФИО13.
Согласно свидетельству о рождении I-СТ № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО10, матерью является ФИО2, которая в соответствии с требованиями закона является наследником первой очереди.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, обращение в суд с настоящим иском ФИО4 является обоснованным, т.к. она как наследник входит в круг лиц, имеющих право оспаривания записи родителей в книге записей о рождении.
Из свидетельства о смерти III-CT № следует, что ФИО1 17.10.1998г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Российская Федерация Донецкая Народная <адрес>.
Из свидетельства о заключении брака II-СТ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.
Из свидетельства о расторжении брака II-СТ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.
Из свидетельства о рождении IV-СТ № следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1, матерью ФИО5
Согласно заключению № ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятность того, что ФИО4 26.10.1977г.р., и ФИО1 13.09.2023г.р., являются бабушкой и внуком составляет 0,233798%. Полученный результат не может считаться в необходимой мере доказательным, и должен рассматриваться как статистически нейтральным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом достоверно установлено, что умерший ФИО1 не является биологическим отцом ФИО3, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, пояснения истца и ответчика, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства удовлетворить.
Установить, что умерший ФИО1 17.10.1998г.р., уроженец <адрес>, не является отцом ФИО3 13.09.2023г.р., рожденного у ответчика ФИО5 16.04.1994г.р.
Аннулировать сведения об отце ФИО1 17.10.1998г.р., уроженце <адрес>, из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3 13.09.2023г.р.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов